過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度交易字第78號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林大乾 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9 667號），本院判決如下： 主 文 林大乾汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人，處有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林大乾之職業大客車駕駛執照業經註銷，未換發同等車類之 普通駕駛執照前，不得駕駛汽車，仍於民國111年5月13日8 時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車 ），沿位於雲林縣○○鄉○○路00號之雲林縣莿桐鄉公所旁巷子 由西往東方向往和平路（南北向）行駛，於駛出該巷左轉進 入和平路時，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎車應暫停讓 直行車先行，左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不 得占用來車道搶先左轉，而依當時天候雨、日間自然光線、 柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意暫停讓直行車先行，且未達路口中心處 即搶先左轉彎，適黃月君（未經檢察官起訴）駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱乙車）沿和平路由北往南方向 行駛，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備，兩車因而於和平路74號前發生碰撞，致黃月 君受有前胸壁挫傷合併右側第四及左側第二第三肋骨骨折、 口腔開放性傷口、雙膝撕裂傷合併肥厚性疤痕等傷害（甲車 乘客鍾耀平、蔡宛青雖受傷但未提出告訴）。警方到場處理 時，林大亁在場並承認為肇事人，而接受裁判。 二、案經黃月君訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳 述（包括書證），檢察官、被告林大亁於本院審理中均表示 同意作為證據等語（本院卷第46至47、215至216頁），本院 審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認 前揭證據資料均有證據能力。 二、本判決所引用之非供述證據，本院審酌該證據與本件待證事 實均具有關連性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務 員違背法定程序所取得，依同法第158條之4之反面解釋，自 得作為證據使用。 貳、實體部分：　 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠被告經訊問後，雖然坦承其駕車與黃月君駕駛之車輛發生碰 撞，及黃月君因本案車禍事故受有前開傷害等事實，惟矢口 否認有何駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人犯行，辯稱：我 不承認轉彎車沒有暫停讓直行車先行的過失、不承認未達路 口中心處即搶先左轉彎之過失，我車頭已經開過去一半了， 黃月君開那麼快，往我車身中間撞，我職業大客車的駕照沒 有去審驗，就變自用了，不能開營業的大客車而已。如果監 理站註銷我的駕照，沒有通知我，我只是被降為自用的駕駛 執照等語。 ㈡經查： ⒈被告於111年5月13日8時5分許，駕駛甲車沿位於雲林縣○○鄉○ ○路00號之雲林縣莿桐鄉公所旁巷子由西往東方向往和平路 （南北向）行駛，於駛出該巷左轉進入和平路時，適黃月君 駕駛乙車沿和平路由北往南方向行駛，兩車於和平路74號前 發生碰撞，致黃月君受有前胸壁挫傷合併右側第四及左側第 二第三肋骨骨折、口腔開放性傷口、雙膝撕裂傷合併肥厚性 疤痕等傷害一情，此為被告所坦承（偵卷第19至21、23至24 、35至36、125至128頁，本院卷第41至50、85至89、113至1 19、163至168、211至226頁），並據告訴人黃月君於警詢及 偵查中指訴、證人即被告所搭載之乘客鍾耀平、蔡宛青分別 於警詢證述在卷（偵卷第15至18、25至27、29至31、33至34 、125至128頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡各1份（偵卷第37至41頁）、車禍現場及車 損照片（偵卷第53至61頁）、國立臺灣大學醫學院附設醫院 雲林分院診斷證明書、電子病歷各1份、國立成功大學醫學 院附設醫院斗六分院診斷證明書1份（偵卷第131至177頁） 、車輛詳細資料報表各1份（偵卷第67至69頁）在卷可稽， 此部分事實，先堪認定。 ⒉按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，車道數相同時，轉 彎車應暫停讓直行車先行，左轉彎時，應距交岔路口三十公 尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交 岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通 安全規則第102條第1項第1款、第5款定有明文，被告前曾考 領有職業大客車駕駛執照，縱於本件道路交通事故發生時， 駕駛執照經註銷（於000年0月間因逾期審驗被註銷，未換發 同等車類之普通駕駛執照），惟其前既曾考領合格駕照，復 決意駕駛自用小客車參與道路交通活動，則其對於上開交通 規則自係知之甚明並應確實遵守。本院勘驗肇事交岔路口監 視錄影紀錄，結果略以：被告駕駛之甲車行至無號誌交岔路 口，未暫停即進入肇事交岔路口，且於左轉時，駛入由北向 南的車道（即黃月君乙車行駛車道）壓到雙黃線後左轉進入 和平路。黃月君駕駛的乙車自左側進入畫面（由北向南）， 速度滿快的，沒有減速慢行作隨時停車的準備，其後兩車發 生碰撞等情，有勘驗筆錄在卷可參（本院卷第214至215頁） ，核與證人黃月君於偵查時證稱：被告突然從巷口要左轉， 他的車頭已經壓過雙黃線等語（偵卷第125至127頁）大致相 符。顯見被告當時未暫停讓直行車先行，且未達路口中心處 即搶先左轉彎。另本件交通事故經送交通部公路總局行車事 故鑑定覆議會鑑定及覆議結果略以：被告駕駛自用小客車， 行經無號誌交岔路口，未達路口中心處即搶先左轉彎不當， 且未讓直行車先行，為肇事主因等情，此有交通部公路總局 112年5月10日路覆字第1120033181號函暨覆議意見書1份（ 本院卷第59至65頁）在卷可參，亦同本院認定。而案發時為 雨天、日間有自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、 視距良好，有上開道路交通事故調查報告表㈠附卷可憑，並 無不能注意之情事，則被告未暫停讓直行車先行，未達路口 中心處即搶先左轉彎，確有違反前揭交通安全規定之過失， 應堪認定。被告辯稱自己無過失，辯解不能憑採。 　⒊再者，黃月君行經無號誌之交岔路口，並未注意減速慢行， 作隨時停車之準備，亦經本院勘驗明確，故黃月君就本件車 禍之發生亦有過失，然被害人有無過失，係被告責任之比例 分擔，尚不得因此解免被告之刑事上過失責任。至交通部公 路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見（ 偵卷第198至199頁），認黃月君無肇事責任部分，與本院上 開認定不同，本院不採。 ⒋黃月君因本件車禍受有上開傷勢，足認被告之過失行為與黃 月君受傷結果間有相當因果關係存在。 　⒌被告駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人： ①按職業汽車駕駛人，不依規定期限，參加駕駛執照審驗者， 處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰；逾期一年以上者，逕 行註銷其駕駛執照。前項經逕行註銷駕駛執照之職業汽車駕 駛人，得申請換發同等車類之普通駕駛執照，道路交通管理 處罰條例第26條定有明文。次按職業汽車駕駛人得憑因逾期 審驗被註銷之職業駕駛執照，申請換發同等車類之普通駕駛 執照。但在未換發普通駕駛執照前，不得駕駛汽車。道路交 通安全規則第54條第3項有明文規定。 ②查被告雖原領有職業大客車駕駛執照，惟應審驗日期為109年 4月6日，應於審驗日期前後1個月內申請審驗，被告逾期未 辦理審驗，雲林監理站於110年1月27日郵寄「汽車職業駕駛 執照審驗通知」給被告，該通知書註記職業駕照審驗須知及 逾審相關罰則與注意事項，復因逾期審驗已逾1年，雲林監 理站於110年7月15日開立裁決書，裁處被告之主文為「一、 自110年7月15日（裁決日）起，逕行註銷駕駛執照。二、職 業駕駛執照經註銷者，得申請換發同等車類之普通駕駛執照 。但在未換發普通駕駛執照前，不得駕駛汽車。」，並送達 由被告同居家人簽收，被告之職業大客車駕駛執照依該裁決 書於110年7月15日逕行註銷，被告迄至112年3月30日均未換 發同等車類之普通駕駛執照一情，有交通部公路總局嘉義區 監理所雲林監理站112年3月30日嘉監雲站字第1120064249號 函（本院卷第55頁）、交通部公路局嘉義區監理所雲林監理 站113年1月12日嘉監單雲字第1130011183號函暨裁決書、送 達證書等（本院卷第187至202頁）在卷可稽，且被告亦自承 其領有之職業駕駛執照遭註銷後，沒有去換發普通駕駛執照 等語（見本院卷第86至87、165頁），被告於本件案發時既 因原領有之職業駕駛執照遭註銷，依上揭道路交通安全規則 第54條第3項但書規定，在未換發普通駕駛執照前，不得駕 駛汽車。是被告於本件車禍發生時原領有之職業駕駛執照遭 註銷，尚未換發同等車類之普通駕駛執照，依法本不得駕駛 汽車，卻駕駛甲車過失傷害人，所為自屬駕駛執照經註銷駕 車因過失傷害人。被告辯稱：我職業大客車的駕照沒有去審 驗，就變自用了，不能開營業的大客車而已。如果監理站註 銷我的駕照，沒有通知我，我只是被降為自用的駕駛執照等 語，不足採信。 　㈢綜上所述，本案事證明確，被告所辯皆非可採，被告上開犯 行，洵堪認定，自應依法論科。 二、論罪科刑之理由： ㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第86 條第1項關於無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡之規定 ，業於112年5月3日修正公布，同年6月30日施行，修正前規 定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品 或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一。」修正後規定：「汽車駕駛人有下列 情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得 加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛 執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。」，修正後之規定將汽 車駕駛人「無駕駛執照駕車」之態樣，予以明確化為「未領 有駕駛執照駕車」及「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕 車」，此非構成要件之變更，且將修正前「必加重其刑」之 規定，修正為「得加重其刑」，而賦予法院是否加重汽車駕 駛人刑責之裁量權。經對照修正前、後之規定，被告駕駛執 照經註銷駕駛甲車，發生本案車禍，因而致告訴人受有傷害 ，均符合修正前、後道路交通管理處罰條例第86條第1項之 加重處罰事由，惟因修正後之規定採「裁量加重」之立法例 ，非如修正前不問情節輕重概予加重刑責之「義務加重」規 定，經比較新舊法之結果，認修正後道路交通管理處罰條例 第86條第1項第2款之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 但書之規定，就被告上開犯行，應適用裁判時法即修正後道 路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定論處。 ㈡刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性 質，可分為「總則」與「分則」2種。其屬「分則」性質者 ，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成 立另一獨立之罪，因加重或減輕，其法定刑亦因此發生變更 之效果；其屬「總則」性質者，則僅為處斷刑上之加重或減 免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定「得加重其刑至2分 之1」，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷 害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另 一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。惟條文既規定「 得」加重，是否加重，應委由法官依個案具體情況決定，而 屬事實審法官職權裁量事項，倘其裁量並無逾越或濫用情形 ，自不能任意指為違法。而倘予以加重，其之原有法定刑自 受到影響，反之，則不受影響。查本件被告於案發時，駕駛 執照業經註銷乙節，有駕籍詳細資料報表存卷可證，被告駕 駛執照經註銷卻駕駛甲車上路，升高發生交通事故之風險， 且於本案中，未善盡交通規則所定之注意義務，導致告訴人 受有傷害，依其過失情節及所生危害，爰依修正後道路交通 管理處罰條例第86條第1項第2款之規定加重其刑。是核被告 所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪 ，應依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重 其刑（指法定刑以刑法第284條為基準加重其刑）。 　㈢公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依修正 前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重，未認為屬 分則加重獨立罪名，且加重適用舊法，容有未洽。惟道路交 通管理處罰條例第86條第1項規定於本院審理期間修正施行 ，經本院當庭告知被告此部分罪名，已無礙於被告之訴訟上 防禦權之行使，本院爰於同一社會基本事實之範圍內，依刑 事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。 ㈣被告於肇事後，在員警到場處理時主動向前來現場處理人員 承認為肇事人等情，有雲林縣警察局斗六分局莿桐分駐所道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（偵卷第47頁）在卷 可憑，被告於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即 自首犯行接受裁判，該當自首之要件，考量其自首犯行，依 法面對司法的態度，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照經註銷後仍駕 車行駛於道路，本有不該，而其駕車應遵守道路交通安全規 則，審慎操控，以維用路人之生命、身體、財產安全，卻疏 未注意暫停讓直行車先行，且未達路口中心處即搶先左轉彎 不當，因而肇事致黃月君受有上開傷害，過失情節及所生損 害非微，實在不可取，兼衡被告前有違反毒品危害防制條例 等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行未 臻良好，並考量被告為肇事主因，黃月君為肇事次因，被告 犯後否認犯行，迄未與黃月君和解，徵得諒解之犯後態度， 暨其自述國中畢業之教育程度，與母親同住，以散工為業等 一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標 準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官黃煥軒、張雅婷到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 。「切勿逕送上級法院」。 　 　　　　　　　　　　　 書記官　張宏清 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。