賭博

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度易字第625號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳友仁 上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8435 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序 ，判決如下： 　　主　文 甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向公 庫支付新臺幣伍萬元。 扣案如附表編號1、3所示之物沒收。 事實及理由 一、甲○○自民國109年初某日起，向真實姓名年籍不詳綽號「阿 斌」之成年人取得「金堡」（網址：gla.ikb666.com）、「 金典」（網址：tag.ch6688.net）、「天狼星」（網址：w2 .edc852.com）、「叱吒」（網址：mail.h899.net）、「風 」（網址：mail.998pk.net）、「泰8」（網址：xg.tg888. in）等賭博網站之代理商帳號及密碼，而與「阿斌」共同意 圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，併自11 1年1月14日起，與「阿斌」共同基於以網際網路賭博財物之 犯意聯絡，在其位於雲林縣○○鄉○○路000號老家，以其所有 如附表編號1所示之行動電話安裝通訊軟體LINE（下稱LINE ）與「阿斌」及不特定賭客聯繫下注簽賭之訊息，並連線至 上開各賭博網站為賭客開通帳號及可下注額度，供賭客自行 登入網站下注。「金堡」、「金典」、「天狼星」、「叱吒 」、「風」等網站之賭博方式係以「今彩539」及「六合彩 」之開獎號碼為依據，其中「今彩539」賠率分別為「二星 」53倍、「三星」570倍、「四星」7500倍，「六合彩」賠 率分別為「二星」57倍、「三星」570倍、「四星」7000倍 。另「泰8」網站之賭博方式係就體育運動類賽事進行投注， 賠率為1：0.95。以上賭博均由賭客自行登入上開各賭博網 站進行下注，而與林育偉、「阿斌」對賭，若賭客簽中，由 甲○○、「阿斌」以1：9之比例分擔支付彩金予賭客，若賭客 未簽中，該下注賭金則亦由甲○○、「阿斌」以1：9之比例贏 得。甲○○、「阿斌」即以上開方式與賭客對賭，並提供賭博 場所及聚眾賭博牟利。嗣經警方於112年8月15日8時46分許 ，持本院核發之搜索票至上址搜索，當場對甲○○扣得如附表 所示之物。 二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理時均坦承不諱，並有「金堡」、「金典」、「天狼星 」、「叱吒」、「風」、「泰8」等賭博網站登入暨使用頁 面截圖12張；被告之LINE暱稱「阿仁」個人頁面及對話紀錄 截圖5張；本院112年聲搜字第422號搜索票、彰化縣警察局 搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表；扣案帳冊 2本之影印頁面；扣案行動電話、帳冊及被告名下存簿之翻 拍照片3張可為補強證據，足以擔保被告之任意性自白與事 實相符，其犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 　㈠按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，不以在 公共場所或公眾得出入之場所為之為要件，而所謂之「賭博 場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有 可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現今科技之精進 ，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路 係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特 定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦 主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想 之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開 設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭 博財物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭 博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已， 並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定（最高法院10 7年度台非字第174號刑事判決意旨參照）。又所稱「聚眾賭 博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博 之不特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要 ，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人 之財物進行賭博者，例如以電話、傳真或網際網路之方式供 不特定多數人簽賭之行為，亦可成立。本案被告自承其自10 9年初起，即向「阿斌」取得「金堡」、「金典」、「天狼 星」、「叱吒」、「風」、「泰8」等賭博網站之代理商帳 號及密碼，而經營上開賭博網站供不特定賭客下注簽賭，核 其行為無論係於111年1月14日刑法266條第2項修正施行前或 施行後，均該當刑法268條之圖利供給賭博場所及聚眾賭博 罪之構成要件，公訴意旨認被告於109年間某日至111年1月1 4日修法施行前未構成犯罪，尚非允洽，然此部分與經起訴 部分，有集合犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，復經 本院告知被告該擴張之犯罪事實而無礙被告防禦權之行使， 自得併予審理。 　㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266條第2項 、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告自109年初某日起迄 112年8月15日為警查獲為止，意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博之行為，及自111年1月14日刑法266條第2項修正施行後 迄112年8月15日為警查獲為止，以網際網路賭博財物之行為 ，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅 成立一罪。至被告所犯上揭三罪，係以一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。又被告與「 阿斌」間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法 第28條規定，論以共同正犯。 ㈢爰審酌被告意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之期間長短及 獲利情況，被告無任何前科，犯後坦承犯行，暨其自陳國中 畢業之智識程度，現與配偶一同從事甜點工作，月收入約6 、7萬元，已婚，有二名未成年子女，家中經濟普通，須扶 養子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，又其犯後始終坦承 犯行，並如實供出實際犯罪所得，本院審酌被告本案係屬初 犯，經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，認其所 受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新，並依刑法第74 條第2項第4款規定，命被告應於判決確定後1年內，向公庫 支付5萬元，以資警惕。如被告如未履行上開緩刑所附條件 ，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷其緩刑宣告，附此說明。　 四、扣案如附表編號1、3所示之物，均為被告所有供本案犯罪所 用，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。 五、程序法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二庭　 法　官　劉達鴻 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 陳姵君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 中華民國刑法第268條： 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑， 得併科九萬元以下罰金。 附表： 編號 名稱、數量 性質 1 iPHONE11 行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張） 供犯罪所用之物 2 iPHONE13 行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張）　 與本案無關 3 帳冊2本 供犯罪所用之物