遺棄

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第14號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 鄭銘樟 選任辯護人 曾允斌律師（法扶律師） 上列被告因遺棄案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8091 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常 訴訟程序（本院原案號：112年度訴字第57號），逕以簡易判決 處刑如下︰ 主 文 鄭銘樟犯遺棄直系血親尊親屬罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年， 緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年陸個月內， 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務，及接受法治教育貳 場次。 事實及理由 一、本件除證據增加「鑑定證人即醫師許致善於本院審理時之證 述（本院訴字卷第331至362頁）、被告鄭銘樟之個人戶籍資 料（完整姓名）查詢結果(他卷第49頁)、雲林縣政府112年9 月13日府機社障二字第1122306926號函暨鄭蔡也106年身心 障礙者鑑定表影本（本院訴字卷第131至178頁）、中國醫藥 大學北港附設醫院112年9月22日院醫病字第1120003875號函 暨病歷資料（本院訴字卷第183至201頁）、本院之勘驗筆錄 （本院訴字卷第263至266頁）、被告於本院審理時之自白（ 本院訴字卷第369頁）」外，其餘犯罪事實、證據，均引用 如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第295條之遺棄直系血親尊親屬罪，並 應就同法第294條第1項之法定刑加重其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不為鄭蔡也生存所必要 之扶養及保護即離去，被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，認告訴代理人鄭孟騏、檢察官及被告、辯護人之量刑意見 為適當，量處如主文所示之刑。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，於本院審理時亦坦 承錯誤，應已反躬自省，經此偵審教訓，當知所警惕，信無 再犯之虞，復念被告獨留鄭蔡也之時間尚短，一時失慮，而 罹刑章，惡性尚非重大，本院認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。又為督促被告確實知所 警惕，依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告應 自本判決確定之日起1年6個月內向指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供 200小時之義務勞務，以及接受法治教育2場次，且依刑法第 93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告於 緩刑期間違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 三、應適用之法律： 刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第451條之1第3 項。 四、本案係檢察官經告訴代理人同意後，向本院所為之求刑，被 告則依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明同意接受檢察 官之求刑，經本院於該求刑範圍內處刑，依同法第455條之1 第2項規定，檢察官及被告均不得上訴（本院訴字卷第51、5 2頁）。 本案經檢察官程慧晶提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　 　　　　　　　　　　　 書記官　張宏清 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第295條 對於直系血親尊親屬犯第二百九十四條之罪者，加重其刑至二分 之一。 中華民國刑法第294條 對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之 ，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五 年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度偵字第8091號起訴書