偽證

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第29號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林俊佳 上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4141 號），被告經法官訊問後自白犯罪（原案號：112年度訴字第520 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序 ，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 林俊佳犯偽證罪，處有期徒刑肆月。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　林俊佳於民國111年6月13日9時20分許，在本院第一法庭， 因其友人胡金能為刑事被告之另案偽造有價證券等案件（即 本院110年度訴字第564號案件，下稱前案，業已於112年6月 8日經最高法院以112年度台上字第1860號判決上訴駁回而確 定）出庭作證時，就前案告訴人許勝傑是否有於107年5月28 日在雲林縣○○市○○路0段000號之麥當勞速食店簽立本票並填 載發票日等對於前案案情有重要關係之事項，供前具結後， 竟因胡金能之請託，而基於偽證之犯意，虛偽證稱：「案發 那天我有在本案麥當勞，胡兄打給我說要處理事情，要我去 看，我是後來才到，我去的時候我們是3個人，我、胡金能 和另一個我不認識的人。夜鷹保全的老闆（即許勝傑）在那 裡簽本票，我看到他在簽第1張而已，我不知道他簽幾張， 我看到本票上簽姓王。簽完他問說可否拍照，我們說可以， 他有拍照，拍1張，拍完胡兄發現沒有日期，胡兄就再叫他 回來重寫，補日期上去，就是我看到的那第1張，我忘了補 寫完日期本票交給誰，之後胡兄說沒事了，我們就走了」等 不實之陳述，以此方式妨害國家司法權正確行使。 二、證據名稱 　㈠證人許勝傑於偵訊時之指述。 　㈡本院111年6月13日審判筆錄、證人結文各1份。 　㈢本院110年訴字第564號刑事判決書、臺灣高等法院臺南分院1 11年度上訴字第1100號刑事判決書、最高法院112年度台上 字第1860號刑事判決書各1份。 　㈣被告林俊佳於偵訊時之供述及本院訊問時之自白。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 　㈡按犯刑法第168條之偽證罪，於所虛偽陳述之案件，裁判確定 前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被 告於本院訊問時自白之時點為113年2月8日，然前案業已於1 12年6月8日經最高法院以112年度台上字第1860號判決上訴 駁回而確定，是被告本案自白顯係於前案確定後為之，尚無 上開刑法第172條規定之適用。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就前案案情有重要關係 之事項具結後虛偽陳述，不僅使國家司法權陷於錯誤之風險 ，亦藐視證人應據實陳述之義務，所為應予非難。惟慮及被 告終能坦承犯行，犯後態度尚可，且前案判決並無採信其所 為之虛偽陳述，對於國家司法權之侵害情節並非嚴重，另考 量被告於本院訊問時陳稱其之所以虛偽證述，係因如此作為 可資以抵銷其積欠胡金能之新臺幣4萬元之債務，乃本於利 益誘因之犯罪動機而為本案犯行，以及其自述有遭胡金能施 暴之經歷等情，兼衡其高職肄業之教育程度，與妻子同住， 先前為送米工人，目前準備與胞兄做蘭花的工作之家庭經濟 及生活狀況，暨其具低收入戶身分，又患有輕度智能障礙而 領有身心障礙證明之特殊境況等一切情狀，量處如主文所示 之刑。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭 法 官 郭玉聲 以上正本證明與原本無異。 書記官 高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附記本案論罪法條全文： 中華民國刑法第168條 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處7年以下有期徒刑。