竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第2號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 薛芊盈 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 速偵字第947號），本院判決如下： 主 文 薛芊盈犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實 　㈠薛芊盈於民國112年12月24日2時59分許，在雲林縣○○鎮○○路0 0號之某店家內，見林芳葵所有之皮包置放於該店內之沙發 區上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手 竊取該皮包內之現金新臺幣（下同）2,700元得逞（其中1,7 00元業已發還林芳葵）。嗣經林芳葵發覺遭竊，報警調閱監 視器查悉上情。 　㈡案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實業據被告薛芊盈於偵訊中坦承不諱，核與證人 即被害人林芳葵於警詢中之證述大致相符，並有雲林縣警察 局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現 場照片及現場監視器畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告之任 意性自白與事實相符，被告上開犯行堪以認定。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以己力 賺取金錢，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利觀念 ，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。 惟考量被告，犯後坦承犯行，犯後態度尚可，犯罪情節暨所 生損害非鉅，且經本院移付調解後與被害人成立調解、並當 場履行調解內容、賠償被害人2,000元，填補被害人損失等 情，有本院調解筆錄附卷可參，兼衡被告自陳高職畢業之教 育程度、從事業工服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，素行尚可，其於本 案中因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，並已與被害人 成立調解、賠償完畢，被害人對於本案不再追究，且同意本 院給予被告緩刑之宣告，已如前述，足認被告尚具悔意，經 此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。 四、沒收 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項本文、同條第3項、第5項及第38條 之2第3項分別定有明文。經查：被告所竊取之現金2,700元 ，固為其犯罪所得，然其中1,700元業已發還被害人，此有 贓物認領保管單存卷可考，就該部分爰依刑法第38條之1第5 項不予宣告沒收或追徵其價額。至剩餘之1,000元部分，因 被告已與告訴人調解成立，並依約賠償告訴人2,000元，業 如前述，如就此部分犯罪所得再予以追徵其價額，顯有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追 徵其價額。 五、依應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官顏鸝靚聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 虎尾簡易庭 法 官 柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 書記官 馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附記本案論罪法條全文 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。