違反洗錢防制法

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第16號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡美蓮 選任辯護人 張育瑋律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第11864號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蔡美蓮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一有關「5萬元之對價」之文字，應予更正為「10 萬元之對價」之文字。 　㈡犯罪事實欄一有關「，在苗栗縣某處」之文字，應予更正為 「於民國111年7、8月間某日，在苗栗縣某處」之文字。 　㈢犯罪事實欄一有關「存摺及印章」之文字，應予更正為「存 摺、提款卡（含密碼）及印章等物」之文字。 　㈣犯罪事實欄一有關「於同年8月15日12時36分許」之文字，應 予更正為「於同年8月15日12時56分許」之文字。 　㈤犯罪事實欄一有關「再加以提領一空」之文字，應予更正為 「再加以轉帳一空，而以此方式製造金流斷點，致無從追查 前揭犯罪所得之去向，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去 向」之文字。 　㈥增列下列證據： 　⒈被告蔡美蓮於本院準備程序時之自白。 　⒉新竹市警察局第三分局中華派出所陳報單（報案人：陳梅君 ）（偵10136卷第24頁）、新竹市警察局第三分局中華派出 所受（處）理案件證明單（偵10136卷第26頁）。 　㈦起訴書證據清單編號3所示之「被害人提供之匯款紀錄證明」 、「受理刑事案件報案三聯單」、「金融機構聯防機制通報 單」均予更正刪除。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 　　被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6月1 4日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」是經比較結果 ，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第 2項規定。　　　 ㈡按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。 查本件被告將系爭帳戶資料提供對方，其主觀上有將系爭帳 戶交由他人入款、領款或轉帳使用之認知，甚為明確，而被 告對於其交付帳戶資料之對象，完全不知其真實姓名，被告 交出帳戶資料後，除非辦理掛失，實際上已無法取回，亦無 從向其追索系爭帳戶內資金去向，已喪失實際控制權，則其 主觀上自已預見系爭帳戶後續資金流向，有無法追索之可能 性，對於匯入帳戶內資金如經持有之人提領或轉帳後，已無 從查得，形成金流斷點，將會產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，主觀上亦有認識。是以，被告對於其提供帳 戶資料之行為，對詐欺集團成員利用該帳戶資料存入或匯入 詐欺所得款項，進而加以提領或轉帳，而形成資金追查斷點 之洗錢行為提供助力，既已預見，仍提供系爭帳資料予對方 使用，顯有容任而不違反其本意，則其有幫助詐欺、幫助洗 錢之不確定故意甚明。 　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈣被告以一交付系爭帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈤刑之減輕部分： ⒈被告係基於幫助之犯意而為前開犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 ⒉被告於偵查、本院準備程序時坦認幫助一般洗錢之犯行，爰 依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。 ㈥爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其提供金 融機構帳戶資料供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易 查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣， 亦使被害人受騙而受有財產損害，致檢警難以追查犯罪所得 去向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間 之關係，造成其等求償上之困難，實屬不該；復斟酌被告犯 後坦承犯行，且於本案僅提供帳戶資料予詐欺犯罪者，本身 並未實際參與詐欺取財及洗錢正犯之行為，可責難性相對較 小；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人遭詐騙之金 額，及被告之教育程度（本院金訴卷第19頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折 算標準。 三、沒收： ㈠被告固有將系爭帳戶資料提供詐欺集團成員遂行詐欺取財及 洗錢之犯行，惟被告於本院準備程序時供稱：當時有說交出 帳戶後會拿10萬元給我，但我最後沒有拿到等語（本院金訴 卷第38頁），且並無積極證據足以證明被告因此實際獲有報 酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰 不予諭知沒收或追徵犯罪所得。 ㈡按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提領、轉出 或取得贓款之人，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無 上開條文適用。 　㈢被告提供之系爭帳戶資料，雖交付他人作為詐欺取財、洗錢 所用，惟金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，因 認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，故依刑 法第38條之2第2項不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官葉喬鈞到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 21 日 　　 刑事第一庭 法 官 黃震岳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 沈詩婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件】 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第11864號 　　被　　　告　蔡美蓮　女　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張育瑋律師 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡美蓮(原姓名：林蔡美琳）已預見將個人之金融機構帳戶 存摺及印章交付予毫無深厚交情或堅強信任關係之人，因對 方未揭露本人真實姓名年籍資訊供查證，將無法確保出借後 金融帳戶之安全性，且依對方所述出借金融帳戶即可獲得新 臺幣（下同）5萬元之對價，坐領高薪，無庸付出任何勞力 ，顯不合現今就業市場常情，僅因本身經濟狀況不佳，竟仍 基於縱其金融帳戶被利用作為詐欺取財及掩飾或隱匿犯罪所 得工具，亦不違背本意之不確定故意，在苗栗縣某處，將所 申辦中國信託商業銀行台帳號000-000000000000號帳戶（下 稱中信銀行帳戶）之存摺及印章，交付予詐欺集團成員使用 。而詐欺集團成員取得蔡美蓮之中信銀行帳戶帳戶後，即意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民 國111年7月1日、透過通訊軟體LINE向陳梅君攀談誆稱：可 於網路平台投資股票獲利云云，致陳梅君陷於錯誤，依指示 於同年8月15日12時36分許，臨櫃匯款新臺幣139萬7000元至 蔡美蓮之中信銀行帳戶帳戶後，再加以提領一空。嗣經陳梅 君欲提領投資利潤未果，始知受騙而報警循線查悉上情。 二、嗣經臺北市政府警察局信義分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡美蓮於臺灣臺北地方檢察署偵查中之自白 坦承有於上揭時、地，將所申辦之中信銀行帳戶存摺及印章、提供予毫無深厚交情或堅強信任關係之人使用，及日後可獲取對價之事實。 2 被害人陳梅君於警詢時之指訴 被害人遭詐騙後，依指示臨櫃匯款至被告所有中信銀行帳戶內之事實。 3 被告所申辦之中信銀行帳戶基本資料、歷史交易查詢清單、被害人提供之匯款紀錄證明、警方之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單及內政部警政署反詐騙紀錄表等 佐證被告所有中信銀行帳戶遭詐欺集團成員供為人頭帳戶，作為施行財產犯罪匯款工具之犯行及為警查獲之經過。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2 款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。被告以一提供金融 帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告為幫助犯 ，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑，另 於偵查中自白幫助洗錢犯罪，請依洗錢防制法第16條第2項 之規定，減輕其刑，並依法遞減之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　月　　25 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃 立 夫　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 1　 月　　 2 日 書 記 官 郭 世 明