違反稅捐稽徵法等

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第二八О號 　　公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二八三五號） ，本院判決如左： 主 文 甲○○商業負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑叁月，又連續行使從事 業務之人，明知不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他 人，處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○係址設雲林縣斗南鎮大東里大東一五四號「昇業工業社」之商業負責人， 「昇業工業社」為納稅義務人，申報該工業社之營利事業所得稅係甲○○之業務 ，為從事業務之人。甲○○明知民國八十八年一月間至十二月間，丁○○、戊○ ○二人並未在該工業社工作領有薪資，竟為逃漏該工業社上開年度之營利事業所 得稅，即基於行使登載不實事項於業務上文書之概括犯意，於八十八年十二月間 ，與乙○○（另涉幫助逃漏稅罪嫌應由檢察官另行偵辦）約定由乙○○提供丁○ ○、戊○○二人之證件資料給甲○○報稅，乙○○即交代其不知情之成年兒子及 不知情之戊○○，在雲林縣西螺鎮○○○路二六一號乙○○住處，分持丁○○、 戊○○之身分證影本及印章交給甲○○。甲○○即於八十九年二月間（農曆過年 間），利用不知情之會計小姐黃秀荔，在上開工業社處，將「昇業工業社」僱用 支付丁○○八十八年度薪資所得新台幣（下同）十七萬五千元、僱用支付戊○○ 八十八年度薪資所得五萬元等不實事項，連續登載於丁○○、戊○○之「各類所 得扣繳暨免扣繳憑單」一式四聯（下稱扣繳憑單）、及「各類所得扣繳暨免扣繳 憑單申報書」（下稱扣繳憑單申報書）等業務上之文書，並於同年三月二十九日 ，利用該不知情之會計小姐，將上開扣繳憑單及扣繳憑單申報書提出於財政部台 灣省中區國稅局雲林分局，主張該等文書真正。甲○○復於同年三月間，利用該 不知情之會計小姐，登載虛報丁○○、戊○○之上開不實薪資支出於「昇業工業 社」八十八年度「營利事業所得稅結算申報書」之業務文書上，並於同年四月二 十九日，提出於上開雲林分局，主張該等文書之真正，虛偽浮報該工業社薪資支 出共二十二萬五千元，均足生損害於稅捐機關課稅之正確性，及丁○○、戊○○ 之權益，致「昇業工業社」逃漏該年度營利事業所得稅五萬八千七百四十七元。 二、案經丁○○告訴臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告甲○○對於其為「昇業工業社」負責人，並未僱用告訴人丁○○、戊○○二 人，而要求黃姓會計小姐於上開時地填報告訴人丁○○、戊○○八十八年度薪資 支出十七萬五千元、五萬元，並與乙○○約明由乙○○提供丁○○、戊○○二人 身分證影本、印章供其申報薪資支出等情坦承不諱，惟矢口否認有何犯行，辯稱 ：八十八年有給乙○○承包工程，伊申報乙○○僱用的工人薪資是可以的云云。 經查：「昇業工業社」並未僱用告訴人丁○○、戊○○，亦未支付薪資給該二人 之情，為告訴人即證人丁○○、證人戊○○、乙○○證稱屬實，而告訴人於八十 七年間給乙○○僱用，薪資所得由乙○○申報，乙○○因而有了告訴人的身分證 影本等資料，八十八年間告訴人在乙○○處工作一會，支領薪資三、四萬元，在 洪源田那裡作了約一個月，領得薪資一萬餘元，並未在被告處工作，亦未同意被 告申報薪資等情，為告訴人指訴綦詳，並有告訴人提出之所得稅核定通知書在卷 可明。又戊○○於八十八年間係由乙○○僱用，向乙○○支領薪資五萬元，乙○ ○要戊○○拿資料給被告報稅各節，亦為證人戊○○證稱為真。而乙○○於八十 八年間並未向被告承包工程，只是在八十八年向被告收八十七年的工程款，八十 八年並未做被告的工作等情，為證人乙○○於偵審中證陳無誤。另乙○○交代其 子拿告訴人的身分證影本、印章給被告報稅一事，亦為證人乙○○證稱在卷。顯 然被告經營之「昇業工業社」，於八十八年間並無丁○○、戊○○之薪資支出無 疑，被告據以申報，乃係浮報薪資支出，其意在逃漏「昇業工業社」營利事業所 得稅，甚為明顯。此外，被告填報「昇業工業社」八十八年度營利事業所得稅等 申報稅捐之業務上文書，有告訴人及戊○○之扣繳憑單各一份、扣繳憑單申報書 、「營利事業所得稅結算申報書」各一份在卷可詳，其上並有稅捐機關收件章可 徵其申報日期無誤。至於扣繳憑單申報書上簽有「黃秀荔」之名，當即為被告所 稱之黃姓會計小姐。證人丙○○即財政部台灣省中區國稅局雲林分局之承辦人員 ，亦到庭結稱被告申報稅捐過程及虛報薪資支出之逃漏稅額明確。被告雖以前詞 置辯，並提出其開給福懋興業股份有限公司之統一發票、其與乙○○於八十八年 間有工程承包之付款明細單為證，然該統一發票縱屬真實，亦只證明被告有承包 上開工程，並不代表該工程有交給乙○○施作，再者，乙○○於偵查及本院庭訊 中均已證明八十八年間並未向被告承包工程，已如前述，則上開書證並無從證明 被告所辯為真。本件事證明確，被告所辯顯係卸責之詞，不足為信，其犯行堪以 認定，自應依法論科。 二、按被告所應受罰，乃因其為「昇業工業社」之商業負責人，依稅捐稽徵法第四十 七條第三款之規定，係由同法第四十一條轉嫁而來，具有代罰性質，逃漏稅捐之 犯罪主體仍係納稅義務人，因此其犯罪之個數，仍應以犯罪主體為準。本件被告 行使業務上登載不實之文書之犯行與「昇業工業社」納稅義務人逃漏稅捐二者主 體並不相同，逃漏稅捐並非被告之犯罪行為，是該逃漏稅捐與被告之其他犯罪行 為間，無方法結果之牽連關係可言，最高法院八十五年度台上字第六０六五號、 同年度台上字第六一九六號裁判要旨可資參照。則核被告所為，係犯稅捐稽徵法 第四十七條第三款、第四十一條、刑法第二百十六條、第二百十五條之罪。被告 利用不知情之會計小姐填載申報不實之業務上文書，係屬間接正犯，其偽造業務 上文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨對被告虛報戊 ○○薪資支出五萬元一事漏未起訴，惟此與起訴事實之逃漏稅捐有實質上一罪關 係，與行使業務上登載不實文書有裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自 應一併予以審究。起訴書認被告係犯稅捐稽徵法第四十一條之罪，惟公訴人已來 函更正起訴法條，起訴法條即毋庸變更。被告先後行使不實業務上文書罪，觸犯 構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定分別論以 一罪，並加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意個別，罪名互殊，應予分論併罰（ 公訴人已來函更正起訴書所載之牽連犯為數罪併罰）。爰審酌被告犯後矢口否認 犯行，飾詞狡辯，又拒不賠償告訴人因此所受損害，難認具有悔意，雖犯罪情節 尚非嚴重，且逃漏稅捐之犯罪所得非鉅，惟已造成告訴人相當之困擾等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，同時均諭知易科罰金之折算標準。 三、按九十年一月十日經總統公佈之刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以一元以上三 元以下折算一日，易科罰金，但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以 維持法秩序者，不在此限。」，並於同年月十二日生效施行，被告於行為後法律 有變更，就被告所犯稅捐稽徵法部分，裁判時之法律較有利於行為人，自應適用 裁判時法律，亦附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，稅捐稽徵法第四十七條第三 款、第四十一條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第五十六條、第二百十六 條、第二百十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭 法 官 侯 廷 昌 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 李 清 龍 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 稅捐稽徵法第四十一條 (逃漏稅捐之處罰) 納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新台幣六萬元以下罰金。 稅捐稽徵法第四十七條 (法人或非法人團體負責人之刑責) 本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之： 一 公司法規定之公司負責人。 二 民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三 商業登記法規定之商業負責人。 四 其他非法人團體之代表人或管理人。 中華民國刑法第二百一十五條 (業務上文書登載不實罪) 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公 眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 中華民國刑法第二百一十六條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。