返還消費寄託款

臺灣雲林地方法院民事判決 112年度訴字第315號 原 告 許如禎 訴訟代理人 施裕琛律師 被 告 雲林縣古坑鄉農會 法定代理人 吳景富 訴訟代理人 陳美玲 上列當事人間請求返還消費寄託款事件，本院於民國113年1月18 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬玖仟壹佰伍拾貳元，及自民 國一一二年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告起訴主張：訴外人許傳令於民國112年1月13日死亡，其 生前為處分遺產，曾於111年4月12日立有代筆遺囑（下稱系 爭代筆遺囑），並指定原告為遺囑執行人。又依系爭代筆遺 囑第2條第1項之記載，可知許傳令生前在被告東和分部有申 辦存款帳戶，其內之存款為遺產一部，而許傳令生前寄託存 款金額為新臺幣（下同）1,199,152元（下稱系爭存款）， 然經原告向被告請求給付系爭存款卻遭其拒絕。原告自得本 於遺囑執行人地位，依民法第1215條規定及消費寄託契約之 法律關係，以起訴狀繕本送達被告作為終止被告與被繼承人 許傳令間原消費寄託之意思表示，並請求被告將系爭存款交 付原告等語，並聲明：被告應給付原告1,199,152元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告關於存款繼承事宜，依法負有善良管理人注 意義務，就存款繼承事宜，須經全體繼承人共同前往，或授 權他人代理，或出具印鑑證明，始得辦理。無法僅憑一紙遺 囑，逕認被繼承人許傳令預立之系爭代筆遺囑為合法有效而 交付存款，被告無調查系爭代筆遺囑真實性的權限，且系爭 代筆遺囑有侵害到特留分的問題。如鈞院認系爭代筆遺囑有 效成立，惟被告係基於善良管理人注意義務且避免日後衍生 繼承糾紛，方未及時交付系爭存款，請鈞院審酌本件訴訟期 間之利息是否能依照被告牌照活期利率百分之0.095計算等 語，資為抗辯。 三、得心證之理由： ㈠、按遺囑應依民法第1189條之法定方式為之，代筆遺囑，依民 法第1194條規定，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑 人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經 遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人 全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之 。又遺囑自遺囑人死亡時發生效力，民法第1199條亦有明定 。是遺囑為法定要式行為，遺囑如合於法定方式作成，於遺 囑人死亡時，即發生效力。次按遺囑執行人有管理遺產，並 為執行上必要行為之職務；遺囑執行人因前項職務所為之行 為，視為繼承人之代理，民法第1215條第1項規定甚明。是 遺產如與遺囑有關係者，為實現遺囑之內容，繼承人或其他 佔有人應將有關係之遺產，交由遺囑執行人管理，而繼承人 或其他佔有人不將其佔有遺產交出者，遺囑執行人得獨立起 訴對之請求交付（最高法院92年度臺上字第607號民事判決 意旨參照）。末按私文書之真正，如他造當事人爭執者，則 舉證人應負證其真正之責（最高法院80年度臺上字第154號 民事裁判意旨參照）。 ㈡、原告主張許傳令生前與被告訂有消費寄託契約，現在被告東 和分部尚有系爭存款，嗣許傳令於112年1月13日死亡，經原 告以許傳令遺囑執行人身分向被告請求給付系爭存款卻遭其 拒絕之事實，為被告所不爭執，並有系爭代筆遺囑在卷可稽 ，則此部分事實，可堪信為真實。又被告乃以其無法確認系 爭代筆遺囑為合法有效，且系爭代筆遺囑有侵害到特留分的 問題，方拒絕交付系爭存款存款等語，資為抗辯，則依前開 說明，自應由原告就系爭代筆遺囑之真正負舉證責任。經查 ： ⒈觀諸原告提出之系爭代筆遺囑，見證人有林羿帆律師、陳秝 蕎、蔡正成三位，其中林羿帆律師兼任遺囑代筆人，形式上 已符合上開代筆遺囑之要件。 　⒉證人林羿帆律師證述稱：立遺囑人許傳令有提到孩子很不孝 ，所以其有攜帶存摺、不動產權狀口述分配的內容，由伊筆 記後，打字出來後再與兩位見證人與立遺囑人許傳令確認， 並有做宣讀、講解的動作，最後由立遺囑人許傳令親自簽名 、蓋手印，各拿一份回去有，由立遺囑人許傳令口述，由我 筆記後打字出來等語；證人陳秝蕎證述稱：立遺囑人許傳令 找伊做見證人，因為有個小孩對其很不孝順，所以其要立遺 囑，其當時健康狀況蠻健康，講話也很清楚。立遺囑人許傳 令把要分配的權狀、存款都帶過來，跟伊、林律師及另一位 證人說其要如何分配。其在講的時候，林律師有做筆記，記 完有打出來，林律師有再與許傳令確認，伊請許傳令再講一 次其要如何分配，伊確認有相符後才簽名等語；證人蔡正成 證述稱：伊在代書事務所當助理員，許傳令就近請伊作證。 許傳令說其有個小孩不孝順，要做遺囑的分配，並帶存摺、 所有權狀清楚說明要如何分配，講解完後才由林律師打字。 伊有拿系爭代筆遺囑給許傳令，並跟其確認是否正確等語（ 見本院卷第87至92頁）。 　⒊依上開證人之證詞，可知系爭代筆遺囑係由許傳令於111年4 月12日指定林羿帆律師、陳秝蕎、蔡正成等人為見證人，由 許傳令口述遺囑意旨，使林羿帆律師筆記、宣讀、講解，經 許傳令認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人 全體及遺囑人簽名，而許傳令在為系爭代筆遺囑時，其精神 狀況良好，且對於遺囑之內容及真意，亦知悉甚詳，是系爭 代筆遺囑之真正，應可認定。則原告主張系爭代筆遺囑之作 成合於民法第1194條所定代筆遺囑之法定方式，且於被繼承 人許傳令112年1月13日死亡時，即發生效力，而其為系爭遺 囑之合法遺囑執行人之事實為可採。是原告依上開規定及最 高法院判決意旨，自得以遺囑執行人名義提起本訴，請求被 告交付被繼承人許傳令之遺產。 　⒋至被告雖辯稱系爭代筆遺囑有侵害到特留分的問題云云，但 查，原告僅為系爭代筆遺囑之執行人，其提起本訴僅為管理 遺產之必要行為而已，並非為遺產分配。況縱為遺產分配， 是否違反特留分規定而侵害繼承人之權利，亦只有繼承權遭 侵害之繼承人得向原告主張權利，顯與被告無涉。是被告上 開所辯，委無可取。 ㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條定有明文。查，本件原告於112年6月8日提起本件訴訟 ，並經本院於112年6月21日將起訴狀繕本送達被告，有送達 證書（本院卷第25頁）可佐。是許傳令與被告間原消費寄託 關係，由其繼承人或受遺贈人繼承或概括承受，原告既為遺 囑執行人，其執行系爭代筆遺囑之職務行為，視為繼承人之 代理，已如前述。則原告代理繼承人終止上開消費寄託關係 ，被告於該消費寄託關係終止後，即應返還系爭存款予原告 。是依前開說明，其自收受起訴狀時起即負遲延責任。則原 告請求被告給付系爭存款，加計自112年6月22日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當。至被告抗辯原 告請求之利息希望依照被告牌照活期利率百分之0.095計算 等語，並無可採。 四、綜上所述，系爭代筆遺囑有效成立，原告為被繼承人許傳令 之遺囑執行人，其依民法第1215條規定，請求被告給付1,19 9,152元，及自112年6月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法 官 吳福森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　賴思穎