分割共有物

臺灣雲林地方法院民事判決 112年度重訴字第31號 原 告 巫國想 訴訟代理人 許崇賓律師 上列原告與被告吳其哲即吳東海之繼承人等人間請求分割共有物 事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依 其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2 項有明文規定。次按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標 的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人 與特定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人全 體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分 割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的 ，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年度台上 字第318號裁判意旨參照）。分割共有物之訴係屬必要共同 訴訟，提起分割共有物之訴須以同意分割之人為原告，以不 同意分割之人為被告，即共有人全體為當事人，其訴訟當事 人始為適格。而當事人適格及權利保護必要，係屬訴訟要件 ，原告之訴如欠缺該要件，其情形可以補正者，為保障原告 之訴訟權及維持訴訟經濟，應予補正機會；經命補正而未補 正，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 二、經查，本件原告起訴請求分割坐落雲林縣虎尾鎮新墾地段51 6、517、518、522、523、524等地號6筆土地（下合稱系爭 土地），惟系爭土地之原共有人吳東海、王到、林合宜、林 三棟、林永振、吳喬生、陳、曾壽彥、王玉珠、廖殽、林 清江、黃朝深(下稱吳東海等人)已死亡，本件自應以吳東海 等人之繼承人為共同被告，當事人始為適格。原告雖提出上 開已死亡共有人之繼承系統表及其等繼承人之戶籍謄本，然 就其等繼承人之戶籍謄本均為民國109年8、9月間向戶政機 關所申請，距離本件111年6月2日起訴時顯已經過相當長之 時日，且吳東海等人之繼承人有無向管轄法院聲請拋棄繼承 之情形，亦未見原告提出相關資料以佐，原告所提列繼承系 統表及繼承人資料之正確性即有適格當事人調查之必要。自 尚難認上開已死亡共有人之繼承系統表及繼承人等資料正確 。本院於111年7月15日裁定命原告應於30日內補正本件訴訟 當事人適格之欠缺，前開裁定已於111年7月20日送達原告， 有該裁定及送達回證附卷可按(見調字卷七第307-308、309 頁)。原告雖於112年3月28日提出民事補正㈡狀，表明補正本 件之全部被告如該次書狀附件三所示（見調字卷十第229、3 13-367頁），惟原告就繼承人有無向管轄法院聲明拋棄繼承 一節仍付之闕如，難認原告就訴訟要件之欠缺已盡其訴訟促 進義務。且查： 　㈠原告以系爭土地之原共有人王到之繼承人沈萃桞為被告，然 沈萃桞於起訴前之103年8月22日已死亡而無當事人能力，惟 原告仍列無當事人能力之沈萃桞為被告，此部分之訴自不合 法，本院已依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，裁定駁 回就沈萃桞部分之訴。　 ㈡其次，依民法第759條規定可知，於被繼承人亡故之際，繼承 人原則上即當然依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人 財產上之一切權利義務，故於被繼承人死亡時，繼承人無待 辦理繼承登記，即因繼承關係而為系爭土地之共有人，惟本 件尚有系爭土地之原共有人王到、新墾地段517地號土地之 原共有人廖殽、新墾地段517、518、523、524地號土地之原 共有人林清江，其等繼承人未據原告起訴為本件訴訟之當事 人如下： 　⒈王到（49年9月7日歿，見調字卷二第27頁除戶謄本）之長女 沈王吉（23年5月26日歿，見調字卷一第37、45頁除戶謄本 ）之長男沈雲龍於代位繼承後之82年9月19日死亡（見調字 卷二第45、49頁除戶謄本），其長女沈萃栁嗣於103年8月22 日死亡，有原告提出之繼承系統表、除戶謄本在卷可稽（見 調字卷二第25、59頁），此部分起訴為不合法，業經本院裁 定駁回如前所述，然查沈萃栁之繼承人尚有配偶林碧塘，為 原告提出之上開除戶謄本配偶欄所載明（見調字卷二第59頁 ），及臺北○○○○○○○○○112年3月31日北市松戶資字第1126002 179號函檢送之戶籍資料可證（見調字卷十第379頁），惟原 告漏列林碧塘為共同被告。　　 　⒉廖殽（38年8月13日死亡，見調字卷三第19頁除戶謄本）之長 男廖明（59年4月7日歿，見調字卷三第7、23頁除戶謄本） 之長女賴廖自實（66年8月16日歿，見調字卷三第7、167頁 除戶謄本）之次女賴美惠於110年5月31日死亡（見訴字卷第 313頁），賴美惠之繼承人尚有配偶鄭輝銘，即鄭輝銘亦係 廖殽之再轉繼承人之一，且鄭輝銘尚生存一節，有其戶籍謄 本在卷可憑（見訴字卷第313-315頁），且賴美惠有卑親屬 子女，亦有戶役政資訊查詢結果在卷可佐（見訴字卷第313- 315頁），惟原告漏列賴美惠之配偶鄭輝銘及子女為共同被 告。　 　⒊林清江之三女黃林清鳳於108年6月1日死亡，有原告提出之繼 承統表、除戶謄本在卷可稽（見調字卷四第345、391頁除戶 謄本），黃林清鳳之繼承人尚有配偶黃進添，有原告提出之 戶籍謄本及戶役政資訊查詢結果在卷可佐（見調字卷四第39 1頁、訴字卷第317頁），惟原告漏列黃進添為共同被告。 三、原告起訴請求分割兩造共有之系爭土地，有上述原共有人王 到、廖殽、林清江之繼承人缺漏致當事人不適格情形，其訴 訟要件即有欠缺。經本院於111年7月15日裁定命原告於30日 內補正本件當事人適格之欠缺，該裁定並已合法送達，惟原 告逾期迄今仍未補正完全適格之當事人。是原告未以全體共 有人為被告，本件當事人適格之要件即有欠缺，爰依前開規 定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。　　 四、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。 　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 6　　日 民事第一庭 審判長 法 官 蔡碧蓉 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 黃一馨 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 林珈文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　 　6　　日 書記官　陳宛榆