本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度抗字第5號 抗 告 人 吳佳育 相 對 人 張語涵 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國112 年12月26日本院112年度司票字第642號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上 開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁 定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：原裁定附表所示2張本票（下稱系爭本票） 係遭人恐嚇強制所簽立，抗告人已向臺中市政府警察局豐原 分局豐原派出所報案，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語 。 三、經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免 除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款等情，業據其提出與所 述相符之系爭本票2紙為證，此有附於原審卷之系爭本票影 本可佐。由形式上觀之，系爭本票符合票據法第123條之規 定，原審裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人抗辯 系爭本票為遭恐嚇強制所簽立一節，係實體法上之爭執，縱 認屬實，抗告人亦應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序 所得加以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。　　 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事第一庭 審判長法　官　蔡碧蓉 法 官 黃一馨 法　官 林珈文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　陳宛榆