撤銷遺產分割登記

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第68號 受 裁定人 即 原 告 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 莊幸輯 上列原告與被告李佳凌等間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院 裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟壹 佰捌拾元，逾期未補，即駁回其訴。 理 由 一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟 法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事 訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法 定必要之程式。次按，按撤銷之訴，其所得之利益為債權人 對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金 在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的 價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院 暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參 照）。次按，債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百 四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權 之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行 使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴 訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張 之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高 法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又債權人提起 撤銷債務人與其餘繼承人之遺產分割協議及不動產之分割繼 承登記行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時， 因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利即應按遺產 之價額，依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計 算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權 額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（ 臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16 號研討結果參照）。 二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,550元。惟 查，原告係依民法第244條第1、4項規定，請求被告李佳凌 等間就坐落高雄市○○區○○段0000○號建物（下稱系爭建物） ，於民國108年1月21日所為遺產分割協議之債權行為，及於 108年1月22日所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷； 被告李憲重應塗銷上開以分割繼承為登記原因之所有權移轉 登記，並回復登記為全體繼承人公同共有，而被告李佳凌就 其被繼承人李蕭格之遺產應繼分為1/5，是原告主張撤銷法 律行為標的之價額為827,443元【即依原告所陳系爭建物參 照鄰近不動產實價登錄資料之市場交易價額，暨按被告李佳 凌就其被繼承人李蕭格之遺產應繼分為1/5計算；元以下四 捨五入】；而原告對被告李佳凌迄本件訴訟繫屬日即112年9 月26日止，尚有520,062元之本金、利息、違約金及費用等 債權額，依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以較低即 債權人主張之債權額為準，為520,062元，應向原告徵收第 一審裁判費5,730元，然原告僅繳納1,550元，尚不足4,180 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收 受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁 定。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第一庭 法 官 蔡碧蓉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 劉興錫