確認親子關係之訴

臺灣雲林地方法院民事判決　八十九年度親字第二二號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求確認親子關係事件，本院判決如左： 主 文 確認被告丙○○與原告乙○○親子關係不存在。 確認被告甲○○與原告乙○○親子關係存在。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：原告為第三人蔡媽利（已歿）與被告甲○○之親生女，原告出生時登記 為被告丙○○、第三人吳芙蓉（已歿）之婚生女。嗣後原告與被告丙○○、第 三人吳芙蓉（已歿）之子黃永輝有事實上婚姻關係，育有三女，惟因前揭戶籍 登記之故，原告與黃永輝所生三名女兒戶籍記載為父不詳，造成精神負擔極大 。關於確認親子關係存否之訴，我國法律雖無明文規定，依目前實務見解，認 為確認親子關係存否之訴，具有確認之訴之對象適格。 三、證據：提出戶籍謄四份為證。 乙、被告丙○○方面： 一、聲明：同意原告之請求。 二、陳述：原告乙○○確非被告所生之女兒。 丙、被告甲○○方面： 一、聲明：同意原告之請求。 二、陳述：原告乙○○確實為被告所生之女兒。 丁、本院依職權囑託法務部調查局鑑定兩造之血緣關係。 理　　　由 一、本件被告雖認諾原告之請求，惟依民事訴訟法第五百九十四條規定，本院不得本 於其認諾為被告敗訴之判決，合先敘明。 二、父母子女關係是否存在，不惟影響雙方之身分，且有關於雙方因該身分而產生之 法律關係亦將隨之而變動，故如認父母子女間並無血緣或法定親子關係存在，可 由該父母、子女或其他利害關係之第三人，隨時提起確認親子關係不存在之訴， 以除去其不實之親子關係，此觀最高法院二十七年上字第一七０八號判例及六十 三年第三次民事庭會議決議（八）之意旨自明。又所謂即受確認判決之法律上利 益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態 存在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，同院五十二年台上字 第一二四０號亦著有判例。再者，戶籍登記簿之記載，為身分之一種說明，其登 記自有相當之證明力，故關於已為戶籍登記之親子關係之存否，除經司法機關裁 判確定或當事人提憑有效證明文件申請更正外，尚非得由為登記之親子雙方協同 辦理即可逕行更正，此觀戶籍法第三十五條、戶籍法施行細則第十九條第一項第 十三款規定之文義即明。本件兩造之戶籍登記既登記原告乙○○為被告丙○○及 第三人吳芙蓉（已歿）之女兒，非為被告甲○○之女，於事實上之親子關係不符 ，則原告與被告間於私法上之身分關係尚非明確而有不妥之狀態存在，且此種不 妥之狀態得以確認判決除去，應認原告仍有即受確認判決之法律上利益。 三、原告之主張經本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告甲○○、丙○○與原告乙○ ○間是否具有親子關係，經該局鑑定結果函覆：「檢驗方法：１、紅血球型ＡＢ Ｏ式血型鑑定法；２、人類遺傳因子ＤＮＡＳＴＲ式型別鑑定法；３、累積親子 關係指數ＣＰＩ值驗算法。」、「鑑定結果：以上各項檢驗方法之檢驗結果，依 遺傳法則，乙○○之各項型別與甲○○之各項型別均無矛盾，因此認為甲○○有 可能（機率為百分之九十九點九以上）為乙○○之生母。」「鑑定結果：以上各 項檢驗方法之檢驗結果，依遺傳法則，乙○○之各項型別與丙○○之各項型別均 矛盾，因此認為丙○○不可能（機率為百分之九十九點九以上）為乙○○之生父 」等語，有該局（八九）陸（四）字第八九一七三一二一號、（八九）陸（四） 字第八九一三一二二六號鑑定報告書二份存卷可稽，自堪信原告之主張為真實。 從而原告訴請確認其與被告丙○○間親子關係不存在，與被告甲○○間親子關係 存在，揆諸前揭說明，自應准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一 項前段，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　一　月　　九　　日 臺灣雲林地方法院民事庭 ~B法　　　官　陳婉玉 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本） 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　一　　月　　九　　日 ~B法院書記官　陳美華