裁判書查詢

…訴訟，並將訴訟告知鄭謝雪靜。是被告所稱既 為不實，原告自有提起本件確認之訴以除去不安危險之必要，否則前揭扣押命 令即有遭撤銷之虞，爰依法提起本訴。 ㈢對被告抗辯所為之陳述： ⒈被告係鄭謝雪…

…文書應由舉證人證其真正，為民事 訴訟法第三百五十七條所明定，又消極確認之訴，應由被告負立證責任，最高 法院十九年度上字第三八五號著有明文，被告以貸款契約上虛偽之原告簽名蓋 章主張兩造間之保證關係存在…

…，非及法律關係之本身，身分之存在與否，乃 屬一種事實問題不得為確認之訴之標的最高法院四十八年台上字第九四六號 著有判例，又民事訴訟法第二百四十七條規定：確認法律關係之訴，非原告 有即受確…

…執行。 （二）陳述： ⑴原告追加建業公司為其原訴之聲明第一項確認之訴之被告，並變更原訴訟標 的，改以民法第二百四十四條撤銷訴權為訴訟標的，而變更其訴之聲明第二 項之聲明，顯為訴之追加變…

…為前提，是抗告人前揭訴 之變更，雖並非於同一權利主體下由給付之訴變更為確認之訴，惟其基礎事實相 同，並依據抗告人業已提出之證據資料所為訴之變更，應無礙相對人之防禦及訴 訟之終結，基於紛爭一次解決之原則，及前揭法…

…實務上當事人如主張婚姻未備法定方式，致生爭執，有提起 確認之訴必要者，此際究應提起婚姻無效之訴，或是提起確認婚姻不成 立之訴，有不同見解，惟現今多數學者見解，當事人主張婚姻不備法定 …

… 紙為證。 乙、被告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）按確認之訴之訴訟標的，為原告對被告以訴或反訴要求判決範圍內，所確定其 成立或不成立之法律關係。今原告於訴之聲明欲確定兩造於八十九年一月十九 …

…萬七千八百七十元並暫受清償，顯然影響後 順位抵押權人即伊抵押債權之受償，而有以確認之訴除去法律上不安狀態之必要。物 資處與和信興公司間，就系爭土地超過一千三百零一萬七千八百七十元之抵押債權既 不存在，雖基於協議書之約定，為使物資處先行…

… 理 由 本件相對人（即第一審原告）對抗告人（即第一審共同被告）提起確認之訴部分，既 主張訴外人趙世豐與第一審共同被告東朋建設股份有限公司（下稱東朋公司）簽訂合 建契約，由趙世豐提供土地，東朋公司提供資金合建房屋，其合建契約…

…一項但書及第二 項之情形，該買賣契約自屬無效，再審原告再以同一買賣契約提起本件確認之訴，亦 不得為相反之認定，再審原告依據無效之買賣契約請求確認系爭土地之買賣關係存在 ，自不應准許。爰廢棄第一審所為再審原告勝訴之判決，改判駁回其在第一…

…，與本件訴訟標的為「遲延利息之請求權」，已有不同，且前者係就 債權原本提起消極確認之訴，並不及於遲延利息部分，自無應受前開確定判決既判力 拘束之問題。次查再審原告於前訴訟程序並未主張有時效中斷之事由，縱曾為是項主 張亦屬原第二審判決是…

…百十三元領取請求權存在及第一、二、三審訴訟費用由抗告人負擔，即確定判決 係積極確認之訴。而抗告人所為再審之訴之聲明中「確認再審被告（指相對人）就交 通部臺灣區國道新建工程局核發之臺北縣石碇鄉楓子林五十八號建物拆除補償費新臺 幣一百三十…

…元本息，由其代位受領之判決，惟其於原審另復陳明 ：其給付之訴之內容當然包含求為確認之訴之效果在內云云（見原審卷一○○頁背面 ），其聲明是否已包括確認之訴，當事人真意若何，尚待澄清。原審未詳推闡明晰， 遽為上訴人不利之判決，亦已違背民事…

…確定，惟其理由乃認，公共（用）地役權之本質為公法 關係，不得以之為民事訴訟程序確認之訴之訴訟標的，並未認定高雄縣政府就系爭土 地有公共（用）地役權存在（見原審卷七八至八○頁）。更何況公共（用）地役權在 性質上為公法關係，被上訴人亦無從…

…子嗣張天贈等（除上訴人外）均已死亡，已 如前述，自不得再為權利主體，則關於上開確認之訴部分，上訴 人真意究竟何在，即欠明瞭。乃原審未予推闡明晰，遽爾判決， 自屬違背民事訴訟法第一百九十九條第二項之規定，其訴訟程序 亦有重大瑕疵，綜上…

…雄對上訴人上開債 權存在之判決（被上訴人於第一審對債務人楊德雄及上訴人二人提起確認之訴，判決 後，債務人楊德雄對第一審所為確認之判決並未聲明不服）。 上訴人則以：伊銀行之總公司與新竹二信於八十五年十二月二十七日簽訂契約，由伊 銀行總…

…銷所關頗切，原審未詳查究明，徒以前開事由，遽為上訴人不利之論斷，尚欠妥洽 。又確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判 決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其法律上之地位有不安 之狀態存…

…確認其抵押債權存在部分之判決，駁回其此部 分上訴。 關於駁回上訴部分： 按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之 法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之 狀態存…

…與被上訴人廖史豪及廖 志鴻，該讓與並非無權處分，且出資額多少係事實問題，不得為確認之訴之訴訟標的 。訴外人林奉恩製作之三份損益表並非真正，又未經公司認可，被上訴人廖文毅公司 已於七十八年五月十九日將公司盈餘四百二十八萬零六百十一元滙寄…

…債務自無從遽行判斷。從而如定作人就債權之發生或存在有爭執時 ，仍應由承攬人提起確認之訴，以保護定作人之利益」，最高法院著有五十五年度台 抗字第六一六號判例，可資參照。經查再抗告人主張之債權，業經相對人委任律師秦 玉坤（相對人法定代理人…