裁判書查詢

…。而上訴人於八十 一年十一月、十二月（原判決誤載為二月）向桃園縣稅捐稽徵處申報營業稅時，亦提 出被上訴人開立以上訴人為買受人之統一發票，作為進貨憑證，有桃園縣稅捐稽徵處 八十四年九月十四日函可憑。證人即上訴人之會計鄭素碧證稱，郭文仁有…

…貨，計交付單面布五千五百二十點九公斤、羅紋布一百 二十一點五公斤，加上百分之五營業稅，總貨款為新台幣（下同）一百十三萬一千四 百元，惟迭經催討上訴人竟拒付價金等情。求為命上訴人給付一百十三萬一千四百元 ，並加計法定遲延利息之判決（被上…

…上訴人名義進口，所需費用由被上訴人負擔，則應支付銀行之墊款、利息、稅款 （發票營業稅、貨物稅）、商港建設費，均應由被上訴人支付，是被上訴人支付之貨 物稅、商港建設費係其應自行負擔者，由其繳納，難認係代上訴人繳納。又上訴人申 請開發信用…

…六千一百四十五碼。伊已於同年五月間依約完工交付與上訴人，上訴人積 欠加工款連同營業稅共計新台幣（下同）八十四萬五千四百五十六元未付，經催討無 着等情，爰依承攬關係，求為命上訴人如數給付並加付法定遲延利息之判決。 上訴人則以：被上訴人加…

…○路；工程範圍大友為公司所提供之估價單或標單，設計圖及施工說明書；工 程總價含營業稅為四千五百十二萬八千零九十元（原審卷六八頁）。而依兩造所訂工 程承包合約書，被上訴人向上訴人所承包者為「大直二期水電消防工程及結構體臨時 水電工程之工…

…同條第三款規定，上訴人應以金錢償還之；再伊受領系爭工程款開立 統一發票，已繳付營業稅十一萬零七百八十五元五角，亦得請求上訴人返還，爰以之 與系爭工程款抵銷，上訴人對伊之債權已因而消滅等語，資為抗辯。 原審以：被上訴人於六十七年四月十日…

…件相對人嘉義市稅捐稽徵處、嘉義縣稅捐稽徵處以再抗告人積欠民國八十三、八十 四年營業稅及房屋稅為由，向台灣嘉義地方法院聲請對再抗告人之財產為強制執行。 台灣嘉義地方法院以：再抗告人於七十五年七月二十二日經法院宣告破產，並於七十 六年三月…

…即系爭第二十一期及二十二 期工程之稅款，蓋若由上訴人完工，其得請求全部工程款，營業稅應由上訴人自行負 擔，被上訴人自無負擔該部分工程款一半之營業稅之理，此足為第二十一期、第二十 二期工程確非上訴人完成之證明。另依兩造工程合約書階段付款…

…確定）。 上訴人則以：被上訴人於伊給付工程款，未依約交付工資表及收據，致伊損失營業稅 及營利事業所得稅五十一萬八千八百六十四元。又約定完工期限為八十一年七月二十 五日，被上訴人遲至同年十月九日始完工，依約每逾期一日應罰款一萬八千二百八…

…約當事人之地位。至被上訴人既未向上訴人購買系爭 貨品，竟持上開統一發票申報扣抵營業稅，核屬是否涉及逃漏稅捐之另一問題。上訴 人另主張被上訴人係委由榮展公司以代理人之地位向其訂貨，其代理行為之效力應歸 於被上訴人。縱榮展公司為無權代理，…

…信。被上訴人向美王公司購買之單價，據發票記載為二百五十八點七九元 ，其餘附加之營業稅，可於申報營業稅時，用以扣抵進項稅額，於計算增加購貨支出 之損失時，自不應計入。前開價格與系爭買賣電扇平均單價二百二十五元相較，相差 三三點七九元，被…

…記載：「第三人吉興公司表示該假處分標的加工費每件七百七十元，仍有留置權（外 加營業稅），債權人代理人表示如第三人加工完成後陳報法院，願給付加工費並請第 三人交付假處分標的物」等語相符。足見於查封當時，原皮料已有部分裁製，泰格公 司亦同…

…每碼五十八元出售Ａ布 ，被上訴人已交清，除扣抵退布款及修色費外，尚有Ａ布款（含營業稅）十五萬五千 三百七十二元未付之事實，為上訴人於第一審及原法院準備程序中所自認（見第一審 判決書及上更卷第三五頁）。詎上訴人於言詞辯論程序中，一反於以…

…每碼五十八元出售Ａ布 ，被上訴人已交清，除扣抵退布款及修色費外，尚有Ａ布款（含營業稅）十五萬五千 三百七十二元未付之事實，為上訴人於第一審及原法院準備程序中所自認（見第一審 判決書及上更卷第三五頁）。詎上訴人於言詞辯論程序中，一反於以…

…審卷五一頁），另被上訴人已進場一部分機器設備， 其貨款共四百六十九萬元（不包括營業稅），有請款明細表、統一發票可證（一審卷 八至十一、十三頁），故被上訴人依合約規定僅得請求百分之六十之款項，即二百八 十一萬四千元。被上訴人本於工程合約…

…限公司（下稱 協鴻公司）等三處烤漆浪板搭建工程，均已完工。惟上訴人尚欠工程款及營業稅共計 新台幣（下同）一百十萬一千八百十三元未付。茲願依台灣區營造工業工程同業公會 （下稱營造工業公會）鑑定之工程造價為基準，扣除上訴人已付之工程款及伊…

…、更㈡字卷一五四、一六三頁）。且八十一年五月至十一月份間鈞新公司 均仍自動申報營業稅，尚未因票據遭退票而完全停止營業，復有該自動報繳年檔查詢 作業四紙可憑（同上卷一七○－一七四頁），自難謂上訴人鈞新公司已陷於給付不能 之狀態。況上訴人…

…十八元。又棨祥公司於八十二年十一月至八十三年三月間代被上訴人購買材料所墊 支之營業稅五萬零一百零一元，應由被上訴人返還。被上訴人乃簽發面額六十一萬七 千一百十九元之支票予棨祥公司，以為清償。詎屆期提示，竟因存款不足，而遭退票 ，棨祥公…

…攬工程，向伊購買西螺砂，民國八十三年九月間，被 上訴人所交付砂石，附加百分之五營業稅，應得貨款新臺幣（下同）一百六十八萬六 千二百五十五元，迭催上訴人清償遭拒等情。求為命上訴人如數給付及自八十三年十 二月十六日起加計法定遲延利息之判決…

…跳開發票方式」發票，即以遞嬗買賣之最終買受人為開立統一發票之對 象，此方式固與營業稅法之規定有違，惟此僅為行為人是否違章應受處罰之問題，尚 難憑統一發票之開立暨上訴人持以申報稅額，而認定上訴人即係向被上訴人購買混凝 土之人。被上訴人所…