輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 2,068 筆裁判書提及「不當得利」
…六十七條及第一百七十九條規定，自得請求乙○○等四人拆屋還地 及返還相當於租金之不當得利。又王乃玉、王昭文、王淑玉（下稱王乃玉等三人）現 居住於系爭土地上之建物內，亦應遷出等情，求為命王乃玉等三人自系爭土地上遷出 ，並命乙○○等四人拆屋…
…兩造間就訟爭土地確有買賣關係存在，被上訴人無侵奪上訴人之訟爭土地所有權或 受有不當得利情事，爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法洵 無違誤。查上訴人係以由被上訴人代償和美農會貸款及補貼差額之買賣方式，同意將 訟爭土地…
… 吳文德 吳文錦 吳東明 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年六月十二日台灣高 等法院台南分院再審判決（八十四年度再字第一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴…
… 謝王秀鳳 蔡 秀 麗 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年四月十七日台灣高 等法院第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第一一五號），提起上訴，本院判決如 左： 主 …
…行設定抵押權，或建屋居住，已無法回復原狀或回復顯有重大困難等情。依 侵權行為及不當得利之法律關係，求為命上訴人與蔡正山、黃榮釧連帶如數給付並加 付法定遲延利息之判決。（原審判命上訴人給付被上訴人各二十三萬四千一百六十六 元，而駁回其餘…
…台抗字第一七六號 再抗告人 甲○○ 右再抗告人因與相對人乙○○間請求返還不當得利事件聲請訴訟救助，對於中華民國 八十四年十一月卅日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第八二○號），提起再抗告 ，本院裁定如左： 主 文 …
…六公頃為伊 所有，為被上訴人自台灣光復時起無權占用，建造房屋，伊自得請求其返還不當得利 及給付損害金等情，求為命被上訴人給付新台幣（下同）一千九百六十萬二千元及其 中一千三百零六萬八千元自民國七十四年八月二十二日起至七十五年八月二十一…
… 上訴 人 超群空調工程有限公司 法定代理人 施禹利 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年六月二十六日臺灣 高等法院第二審判決（八十三年度上字第一○二九號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上…
…○○ 被 上訴 人 甲○○ 乙○○ 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年六月二十六日台灣 高等法院第二審判決（八十三年度上字第一○○三號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上…
…乙○○ 甲○○ 張基福 右當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國八十四年五月十五日台灣高 等法院台中分院第二審判決（八十三年度重上字第三三號），提起上訴，本院判決如 左： 主 …
…為，使被上訴人對顏國文之票據債務消滅 ，被上訴人自受有利益，伊對被上訴人因之有不當得利返還請求權，尤得為互相抵銷 等語，資為抗辯。 原審將第一審所為被上訴人敗訴之判決廢棄，改判如其聲明，無非以：查系爭支票記 明受款人為被上訴人，並劃…
…其弟彭紹琴作為宏大砂石廠分裝、堆放礦石 使用，致伊無法收益而受有損害等情。爰依不當得利及侵權行為之法則，求為命被上 訴人將系爭土地交還予伊與被上訴人按年輪值經營使用，並賠償七十四年及七十六年 間未輪值經營之損失新台幣（下同）二十萬元之…
決內容詳如附件。
決內容詳如附件。
…人本票裁定之聲 請狀，辯稱已清償云云，自無可採。林文淵會計師於兩造另案請求返還不當得利事件 ，依據該聲請狀及裁定所為鑑定，既與事實不符，即非可採。應以該事件二審法院再 指定李聰明會計師鑑定結果，即認上訴人立達公司尚未清償之本金餘額三百…
… 主 文 原判決關於駁回上訴人企華育樂事業股份有限公司對於命其給付不當得利之上訴及該 訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院高雄分院。 上訴人甲○○、詹益仁、宇權興業股份有限公司之上訴駁回。 第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分…
…上訴人，則被上訴人取得上開房地非無法律上原因，上訴人亦無受 有損害，上訴人基於不當得利請求被上訴人將上開房地所有權移轉登記於伊，亦無理 由，不應准許等詞。爰諭知上訴及變更之訴均駁回。 按當事人就其主張有利於己之事實，應負舉證之責。本件…
…年八月間成立之第二次分管協議，對於嗣後受讓共有物之被上訴人應有拘束力。伊並 無不當得利及侵權行為，被上訴人不得請求交還系爭車位等語，資為抗辯。 原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：和解有無效或得撤銷之原因者，當事人 得請求繼續審判…
…於所有權，自 得訴請返還，並得請求上訴人返還自民國七十一年起按相當於租金計算之不當得利等 情，求為命上訴人將第一審判決附圖所示斜線部分之地上物拆除，將土地返還，並給 付新臺幣（以下同）七十五萬二千二百元（原判決誤作七十七萬二千二百元，…
…登記於抗告人。更審前八十三年度上更㈠字 第二八三號判決雖以其依據之法律關係均係不當得利，僅係補充法律上之陳述，非為 訴之變更，而「准許在案」。但抗告人此項變更應屬於訴訟標的變更，而相對人並無 異議而為本案之言詞辯論，應視為同意訴之變更…