裁判書查詢

…褫奪公權二年，於八十四年十月二日接續執行，隨即於八十 五年二月十七日假釋並交付保護管束。然其所定應執行之刑者，既僅及於後三罪，並 不包括八十年間所犯之施用毒品罪，自不因嗣後三罪定其執行之刑，執行未完畢，而 影響先前一罪已執行完畢之事實…

…每次各一包予陳文義、葉德旺非法吸用（分別經一審法院 判處有期徒刑四月、裁定交付保護管束確定）。嗣於八十五年三月十四日下午三時二 十分許，經警在上訴人上址住處查獲上訴人及徐政文（一審另行審結）、張慧萍、張 開虎、賴松田（一審另案審理）等…

…奪公權七年，於七十九年十二月十四日確定，甫於八十五年 二月十五日假釋出獄，尚在保護管束中。緣於八十六年二月十八日二十二時許，上訴 人夥同未滿十八歲之未成年人李○益（六十九年八月二十八日出生）、蔡○翰（六十 九年十一月二十四日出生）、鐘…

…處有期徒刑六年六月、十月確定，經發監執行後，於民國八十四年一月二十五日 假釋付保護管束。在假釋期間，又因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣高等法院於 八十五年六月四日判處有期徒刑一年確定。猶不知悔改，復續行非法吸用化學合成麻 醉藥品安非…

…非他命反應。 渠等非法吸用安非他命之行為，亦經台灣花蓮地方法院少年法庭裁定交付保護管束確 定，此經調取少年案件全卷查明。上開事證明確，為其所憑之證據及認定之理由。而 以上訴人並不否認將安非他命交予陳○汕之行為，另證人陳○汕、林○萍於警…

…高等法院高雄分院判處有期徒刑九年，於八十三 年十一月二十六日假釋出獄，仍在假釋保護管束中，詎均不知悔改，基於共同之犯意 聯絡，明知槍械、彈藥均屬行政院公告之管制物品，不得私運進口，竟於八十四年七 、八月間某日，在台北地區某地，共謀自大…

…有期徒刑十二年六月，已無殘餘刑，其假釋期間於八十年一月 一日業已屆滿，原宣付之保護管束處分已無須執行』等情，復有該署八十年七月廿四 日檢彥執丙字第五六五六號函稿在卷可稽，被告所應執行之刑期，於中華民國八十年 罪犯減刑條例於七十九年十二…

…其於六十六年間因叛亂罪被捕，前台灣警備總司令部軍法處以不當 之政治審判將其交付保護管束三年，因依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條之規 定請求國家賠償。查聲請覆議人本件之聲請，應自八十四年一月三十日起，於二年內 為之，其遲至八十六年十…

…年六月，刑期自八十二年二月十八日起算，被 告業於八十四年四月十四日假釋出獄並付保護管束，其刑期應至八十七年四月十六日 始行屆滿，有台灣桃園地方法院檢察署八十三年執更丙字第六七六號檢察官執行指揮 書（附地檢署八十三年度執更字第○○○六七…

…並非有意逃亡，否則前案（懲治 盜匪條例案件）假釋期間，不可能如期向法院報到接受保護管束，為此聲請具保停止 押等語。原裁定以被告因妨害自由案件，前經原法院認為有刑事訴訟法第一百零一 條、第七十六條第二款之情形，並有押之必要，而執行…

…中之供述，參酌陳沼耀確因該非法吸用安非他命經台灣台中地方法院少年法庭裁 定交付保護管束，有卷附該裁定影本可稽，為所憑之證據，並說明認定之理由。對於 上訴人否認轉讓安非他命予陳沼耀，辯稱：該安非他命乃蔡榮祿所有，不可能由伊轉 讓，伊並未…

…證，但周騫係台灣台南監獄假釋出獄之受刑 人，其假釋後，由何一檢察署之觀護人負責保護管束，並非不能或不易調查，原審未 詳予查明，作為傳喚到庭作證之途徑，而以戶政事務所函復周騫之住所仍原籍及台灣 高雄地方法院檢察署函稱周騫非該署受保護管束…

…有期徒刑二年六月確定，執行中於八十四年十二月二十九日又獲假釋出獄 ，現仍在假釋保護管束期間中（八十七年一月十三日刑滿）。竟仍不知悔改，復意圖 為自己不法所有，於八十五年三月六日下午四時許，至台中市○○路○○○號銀河大 飯店內之櫃檯旁，…

…台灣基隆地方法院檢察署八十三年度執丁字第一三○六號檢察官執行指揮書及執行假 釋保護管束指揮書在卷可稽。但被告上開犯煙毒罪之時間，係在上開其於八十二年間 所犯違反麻醉藥品管理條例罪第三罪判決確定後，尚難與該三罪合併定應執行刑。且 上開執…

…號指揮書、澎湖監獄八十 二年十月六日澎監教字第五三五七號函、該監假釋出獄人交付保護管束名冊、假釋證 明書等附卷可證，則八十五年一月十三日僅係核准假釋之日期，並非執行完畢之日期 甚明，應無累犯之適用。原判決採證顯與卷內資料不符，致適用法…

…有期徒刑二年八月，於八十二 年十二月五日執行完畢（按於八十二年一月七日起假釋付保護管束），有台灣台中地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可稽，而被告係於八十二年四月間犯本件詐欺取財 罪，其於本件犯罪時，前案尚未執行完畢，自無累犯之適用，…

…臺灣高等法院檢察署刑案紀錄 簡覆表俱載稱上訴人曾因違反麻醉藥品管理條例受判交付保護管束，上訴人並曾於八 十三年六月二十八日至同年七月二十二日在觀護所保護管束中，原判決認定上訴人於 同年七月中旬交付安非他命與邱ＯＯ，顯無可能，原審疏於該…

…地方法院分別判處有期徒刑三 年三月及三年四月，於民國八十四年六月二十八日獲假釋保護管束（刑期執行完畢時 間為八十八年八月十一日），仍不知悔改。因缺錢花用，竟意圖為自己不法所有，未 經許可，持其侵占所得具有殺傷力之玩具手槍一支（管制編號…

…○○與另案少年江○添（民國六 十六年○月○日生，經臺灣桃園地方法院少年法庭裁付保護管束）於八十三年十一月 八日清晨四時許，由乙○○駕駛未懸掛車牌之自用小客車（原車號為○○○－○○○ ○號）搭載丙○○、丁○○、甲○○與少年江○添四人，在…

…刑為有期徒刑一年六月，自八十三年 六月十三日刑期起算，於八十四年四月十日假釋付保護管束（附八十四年度偵字第三 四四九號卷第七、八頁）。乃原判決於事實欄記載乙○○於八十四年十一月十三日執 行完畢，其認定事實顯與卷內資料不符。又原判決既認…