裁判書查詢

…觀全案卷證資料之載示，於判決本旨並無影響，亦不生影響判決之結果，應僅係屬 得否裁定更正補救之範疇，在此併予指明。依上所述，上訴意旨徒憑己見，就原判決 已說明事項，或屬原審採證認事之職權行使，從枝微末節漫指為違法，要與法律規定 得為第三…

…查核屬係新台幣四○、 ○一八、七○○元之誤繕所致，於判決本旨並不生影響，應僅為裁定更正補救之範疇 ，在此併予指明。依上所述，上訴意旨徒憑己見，就原判決已說明事項，或屬原審採 證認事之職權行使，漫指為違法，而仍單純為事實上之爭辯，要與法…

…、事實與理由其餘部分之記載，顯屬刑法第二百二十七條第一項之筆誤；此項瑕 疵得以裁定更正，於判決主旨無影響，亦非判決理由矛盾，自不得執以為合法之上訴 理由。依前開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百…

…年一月二十日」（ 應為「八十四年一月二十日」），係屬顯然之誤書，非不能由原審以裁定更正之，顯 於判決主旨無影響。上訴意旨仍執陳詞，就原審制作裁判時不影響判決主旨之誤書及 原判決已明白說明之事項暨原審採證認事職權之行使，專憑己意，任意指…

…部一刀」之「右顳」顯係「左顳」之筆誤，此項誤寫原可 以裁定予以更正，原審雖未及裁定更正，仍與認定上訴人殺人犯行之判決不生影響， 且原判決對於上訴人砍殺被害人致重創死亡之情形，已於理由內敍明有證人賴忠彥之 指證、現場之照片及驗斷書之記載…

…一日」（應為八十三年六月二十一日），係顯然錯誤，已經原審於八十五年 四月十五日裁定更正。上訴意旨仍執陳詞，以其係為緩繳增值稅方偽以自訴人名義成 立協議書，提出申請書，僅具形式上之偽造，並不足以造成損害。又原判決事實欄認 定上訴人係於「…

…條，依刑事訴訟法第二百二十條（舊法第一 百九十九條）由原審法院依聲請或本職權以裁定更正。惟本件原判決係對檢察官上訴 部分未予審判，並非原判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，已與民事訴訟法第 二百三十二條所規定得以裁定更正之要件不符。…

…不影響全案情節及判決之本旨者，參照民事訴訟法第二 百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第四三號解釋在案 。經查原審八十四年十二月七日之八十四年度上訴字第五六○六號抗告人甲○○殺人 案件判決書，其事實欄及理由欄，均…

…行末第三、四字「本院」係「第一審法院」之筆誤，但不影 響判決主旨，得由原審法院裁定更正，附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 …

…三日」（應為「十二月二十三日」） 係顯然之誤書，已經原審於民國八十五年二月一日裁定更正，自不生事實矛盾之問題 。又原判決係認定被告甲○○同時登載不實事項於數公文書即「住院病歷」「臨時醫 囑單」「住院病歷摘要」「就醫證明書」上，且係基於…

…不影響全案情節與判決本旨者，已經宣示送達後，仍可由原審 法院依聲請或本於職權以裁定更正之，大法官會議釋字第四十三號解釋可資參照。此 等因筆誤而生之錯誤，既得依裁定更正，即與刑事訴訟法第四百四十一條規定判決確 定後，發見案件之審判，係違…

…刑。原確定 判決主文將罪名載為「變造國民身分證」顯係制作判決時之誤寫，非不得以裁定更正 之。原確定判決主文用語雖有欠當，但其所載事實、理由暨援引之論罪法條並無錯誤 ，且顯然於判決無影響，與主文、事實、理由矛盾之情形，迥然不同。至本院四…

…不影響全案情節與判決本旨者，已經宣示送達 後，仍可由原審法院依聲請或本於職權以裁定更正之，大法官釋字第四十三號解釋可 資參照。上訴人係於八十三年五月二十日假釋出獄，原判決雖記載為八十四年五月二 十日，但此項錯誤，顯係文字誤寫而生之錯誤…

…事實；至原判決將上訴人甲○○與共犯徐明雄，雖偶有誤植 混淆，然此一筆誤，本得以裁定更正之，尚不影響原判決主旨及上訴人應負之刑責， 均不得執為適法之第三審上訴理由。其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 關於加重竊盜部分 按刑事…

…導查看現場之時間記載為八十四年四月間顯係誤寫，應為七十 八年四月間，此筆誤得依裁定更正，不影響原判決之主旨。⑶、八十一年五月十四日 下午三時許，乙○○在台北市○○○路喜悅賓館等候，丙○○、王進發持有中共九○ 手槍、子彈，由王進發騎機車…

…並未認定王濟群受有嗆傷，理由內關於嗆傷人員多列王濟群，係顯然之筆誤，非不 得依裁定更正之，況於原判決主旨自無影響。而本件房屋尚有上訴人之傢俱物品，未 予遷離，仍為現供人使用之房屋，原判決已詳細說明，並對上訴人之辯解加以指駁。 上訴意旨…