裁判書查詢

…八十五年八月三十一日退休，工作年資為十八年，已領得 八十八萬零六十一元退休金。勞動基準法於七十三年七月三十日公布，同年八月一日 施行，被上訴人之工作年資跨越勞動基準法施行前後，其退休金之計算，應依同法施 行細則第二十八條規定辦理。被上…

… 七日在台北縣政府處理勞資爭議協調會議中，所達成之結論，係就上訴人維重公司依 勞動基準法對被上訴人應負給付工資及補償費用之事項達成協議，並未就被上訴人依 民法規定對上訴人有侵權行為損害賠償請求之權利為任何和解，被上訴人仍得請求上 訴人…

…費」、「工作競賽獎金」、「加班費」等項目屬工資，對於勞動 基準法第二條第三款暨勞動基準法施行細則第十條之適用顯然錯誤，因年節獎金及中 、夜班點心費均係恩惠性之給與，非勞工工作之對價，工作競賽獎金屬勞動基準法施 行細則第十條第二款所定之…

…本件上訴人主張：伊自民國五十三年四月起受被上訴人僱用，迄今已逾二十五年，故 依勞動基準法第五十三條第二款之規定自請退休，被上訴人應給付伊退休金，但被上 訴人拒不給付，依同法第五十五條第一項第一款之規定，得請求被上訴人給付之金額 為新台…

…二元，應由港務局 及永隆公司連帶賠償。又伊受傷成三級殘廢，港務局為其僱用人，依勞動基準法第五 十九條規定，應補償伊六十二萬四千九百六十元等情，求為命港務局及永隆公司連帶 給付六百五十三萬二千一百四十二元，港務局另給付六十二萬四千九百六…

…人主張：被上訴人於民國八十三年十二月二十四日公告，為精簡人事成本， 將伊列入依勞動基準法第五十四條第一項規定強制退休之員工，惟被上訴人僅依同法 有關資遣之規定，發給資遣費，雖伊函催被上訴人依強制退休規定辦理，仍不置理， 上訴人許曾範自…

…九日始申請復職，係無正當理由繼續曠職達三日以上，伊已於 八十四年十一月十一日依勞動基準法第十二條第一項第六款規定，通知解僱。兩造間 已無僱傭關係，上訴人自不得請求其後之薪資等語，資為抗辯。 原審以：上訴人主張之事實，業據提出民事判決、…

…勞工保險每月投保薪資為二萬六千四百元，而被上訴人於事故發生時為二十 三歲，算至勞動基準法第五十四條第一項第一款規定年滿六十歲退休為止，尚有三十 七年，依霍夫曼計算法，扣除中間利息，被上訴人得請求之金額為六百七十三萬九千 七百九十一元，…

…必要醫療費用二萬二千零二十四元，有收據可稽，並為上訴人所不爭，自屬真實 。又依勞動基準法施行細則第三十一條第一項規定：「本法第五十九條第二款所稱原 領工資，係指該勞工遭遇職業災害前一日正常工作時間所得之工資。其為計月者，以 遭遇職業災…

…須每日二十四小時監督管理宿舍，惟被上訴人僅按每日八小時工 作時間發給薪資，未依勞動基準法第二十四條規定，發給延長工作時間之工資。如按 伊每月之薪資計算，被上訴人應另給付伊新台幣（下同）五百四十五萬五千一百三十 五元等情，求為命被上訴人…

…在上訴人公司任職，却拒不發給王文弘退休金，並堅持分期給付陳國太退休金，因違 反勞動基準法案件，業經台灣台南地方法院分別以八十四年度易字第二七四三號、二 七四五號刑事判決判處罪刑，有各該判決可稽，上訴人及許天發並未上訴而告確定， 足徵上…

…勞動契約雙方於正常工作時間外所附帶約定，不應 視為延長工作時間，再審被告不得依勞動基準法第二十四條規定請求延時工資；且伊 於再審被告請求延時工資時期，尚為經濟部所屬事業機構，實施單一薪俸制，均按從 業人員之職等級發薪，雙方並無「約定工…

…成尖狀形態，僵直、屈伸不便、食指萎縮。因伊係執行職務而致受傷，屬職 業災害。依勞動基準法第五十九條第一款、第二款規定，請求被上訴人補償伊醫療費 用新台幣（下同）一萬八千四百十六元、工資六萬一千二百元，其中醫療費用部分併 依民法第一百八…

…人，擔任作業員。 迄八十五年九月六日止，工作已逾二十年，且年齡達五十七歲，符合勞動基準法第五 十三條第一款之規定，因而請求退休。依規定，伊得請求三十五個基數。伊退休前平 均工資為新台幣（下同）一萬八千一百二十元，應得之退休金為六十三萬…

…之六九點二一。被上訴人於六十一年四月十九日生，係靠體力及技術謀生之勞 工，參照勞動基準法第五十四條強制退休之規定，自被上訴人受傷日起算，至六十歲 前尚有三十七年八月餘具勞動能力，上訴人辯指被上訴人之勞動能力計算應算至其工 作滿二十五年…

…檢還。」故再審被告仍以員 工工作規則第六十條第十五款之規定處分再審原告，已違反勞動基準法第十二條第一 項第四款之規定，原確定判決為相反認定，適用法規顯然錯誤。又警衛守則與勞動基 準法、員工工作規則均無關連，且未經政府主管機關准許核備，…