裁判書查詢

…姐陳黃阿惠 名義存款生息，參以上訴人能輕易提供七十餘萬元為擔保對伊退休存款實施假扣押， 足見上訴人非無財產維生，猶請求伊扶養，即屬無理由等語。資為抗辯。 原審依調查證據為辯論之結果，以：按民法第一千一百十六條之一固規定夫妻互負扶 養…

…示甲、乙方間八十年七月五日所立契約，乙方應給付甲方之款 項，茲和解改為：㈠甲方假扣押乙方在國軍八一二醫院附設民眾診療服務處軍醫人員 服務獎金五十一萬元，乙方出具附件一之同意書由甲方逕向該醫院領取作為乙方給付 甲方八十年度款項。㈡乙方願…

…院（下稱臺東地院）聲請意旨略以：抗 告人持臺東地院民國八十六年度全字第一一五號假扣押裁定，查封伊之財產，因抗告 人所稱之債務尚有爭執，而抗告人迄未起訴，依法聲請裁定命抗告人限期起訴等語。 臺東地院裁定准如相對人之所聲請。抗告人不服對之…

…度台抗字第一七六號 　　再抗告人　林秀玉 右再抗告人因與林義男等間聲請撤銷假扣押裁定事件，對於中華民國八十七年一月二 十二日臺灣高等法院花蓮分院裁定（八十七年度抗字第一五號），提起再抗告，本院 裁定如左： 主 文 再…

…上訴人於伊就軍功公司對被上訴人於一百十一 萬二千一百六十元債權範圍內向法院聲請假扣押發扣押命令後，被上訴人竟向執行法 院聲明異議等情，爰依強制執行法第一百二十條第二項之規定，求為確認軍功公司對 被上訴人有上述一百十一萬二千一百六十元之…

…有之聖文森籍總噸九、六一三‧七八噸之「古柏輪」及被上訴人為 免除對前揭船舶所為假扣押而提供之擔保有船舶優先權之判決（第一審判命長宇公司 、被上訴人應就前開金額中之一千一百十五萬七千三百九十六元本息部分負不真正連 帶給付責任，並確認上訴…

…事訴訟法第五百三十六條所謂之特別情事，許債務 人供擔保而撤銷假處分。惟假處分與假扣押之性質不同，如假處分保全之給付代以金 錢，並不能達其債權之終局目的者，仍不應許債務人供擔保而為撤銷假處分之裁定。 本件再抗告人聲請假處分所保全者既係回…

…制執行權利之第三人，提起執行異議之訴，以資解決。查相對人於民國七十四年 間聲請假扣押登記於再抗告人之妻楊翠香名下之系爭不動產，嗣對再抗告人取得執行 名義，並聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院）就系爭不動產為強制執行。第三人 楊翠香以系…

…開移轉股份予黃弘傑之行為，惟並未向法 院聲請保全程序，即並未向法院聲請假處分或假扣押，被上訴人亨利公司自無禁止渠 等轉讓之理等語，資為抗辯。 原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，係以：經查上訴人於八十年十月廿二日向板 橋地院起訴，請…

…委請黃秀芳、黃秀娥姐 妹向被上訴人為付款提示請求返還借款，竟置之不理，嗣伊聲請假扣押被上訴人不動 產，被上訴人委請律師致函否認簽發系爭本票，且否認上開借款等情。求為命被上訴 人給付一百萬元及加算法定遲延利息之判決。 被上訴人則以：上…

… 原確定裁定，有何法定再審事由，僅泛言「原執行法院於八十四年執全字第三九二號 假扣押事件執行查封時，不論抗告人有無稱有三樓，執行法院均應查證，且查封後執 行法院曾……函請……分別就房地為鑑價，……其中並無三樓之鑑價，……，再審裁 定竟…

…願於領取土地補償費後返還被上訴人四十五萬元，但因 其他債權人就該補償費聲請法院假扣押，致伊不能領取。何況本件非屬土地買賣，被 上訴人依民法第二百六十六條第二項之規定，請求返還已付之買賣價金，與法不符等 語，資為抗辯。 原審廢棄第一審…

…訴人公司所簽發之支票二紙，於認上訴人公司有不履 行之虞時，依法聲請提供擔保准予假扣押，並進而實施假扣押，其目的係為保全其債 權及票據之追索，尚難認有故意、過失侵害上訴人權利之行為。上訴人主張依侵權行 為法則訴請被上訴人賠償損害並不可採…

… 　　　　　　　　陳世寬律師 右抗告人因與泰興工程顧問股份有限公司間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國八十 六年七月二十二日臺灣高等法院裁定（八十六年度抗字第一七三六號），提起再抗告 ，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回…

…訴人主張其未受償之債 權仍屬「有抵押權之債權」，對系爭執行案款即新三東公司為免假扣押所提供之擔保 金一千八百萬元，有優先受償之權，包括被上訴人在內之其他債權人均不得參與分配 云云，已不足取。況被上訴人對新三東公司之債權，業經取得執行名…

…承人呂中等十七人（下稱丙○○等十七人），以上開移轉登記之時間 在其聲請法院實施假扣押之後，有礙查封之效力，訴請法院判決塗銷該移轉登記確定 ，竟與吳明芳通謀而為虛偽之買賣，並於八十二年三月十七日將系爭不動產以嘉市地 登字第五六○三號收件…

… 係送貨至上訴人工地，傳真催討貨款時亦載明寄予上訴人之統一發票與陳良裕有關， 假扣押保全債權及提起本件訴訟，亦均以上訴人為請求之對象，足證被上訴人自始至 終均認陳良裕係代上訴人向被上訴人訂貨。上訴人收受催討貨款之傳真，不曾異議， 臨訟…

…謂不能維持生活之限制，亦不在適用之 列。被上訴人有能力以銀行之定期存款單供擔保假扣押志信公司之車輛，從而被上訴 人是否不能維持生活即有疑問（見原審卷第十七頁）。自屬重要之防禦方法，原審就 此並未表示其取捨之意見，亦有判決不備理由之違法…

…地方法院（下稱台北地院）前因兩造間關於其仲裁契約上之爭議，依再抗 告人之聲請，假扣押相對人德商西門子股份有限公司對於第三人台灣電力股份有限公 司（下稱台電公司）之工程款債權新台幣（下同）八億元，相對人以：伊遭假扣押後 ，再抗告人既不就…

…金額為一百十七萬七千四百六十一元，除其中五十一萬八千零八十二元已為 上訴人聲請假扣押外，其餘六十五萬九千四百九十一元，係由被上訴人本人領取，上 訴人並未以被上訴人代理人之身分，為任何與分配事項有關之行為，則上訴人顯然並 未完成約定書所…