裁判書查詢

…配，尚難遽認被上訴人就系爭房屋為終止租約之意思表示。 況第一公司於被上訴人聲請本票裁定事件提起之抗告狀表示「被上訴人仍使用前開辦 公大樓九、十、十一層，其於提示票據前，並無終止租約，亦無取回押租金之意思表 示，雙方租賃關係仍然持續」等…

…十七年度台聲字第一八二號 　　聲　請　人　唐振明 右聲請人因與李劉秋月間聲請本票裁定事件，對於中華民國八十六年十月二十四日本 院裁定（八十六年度台抗字第五三○號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟…

…十七年度台抗字第一八○號 　　再抗告人　林昆男 右再抗告人因與相對人黃峰隆間本票裁定強制執行事件，對於中華民國八十七年二月 十一日台灣高等法院高雄分院裁定（八十七年度抗字第一一五號），提起再抗告，本 院裁定如左： 主 文…

…年七月二十一日所立字據上之上訴人印章與其 於七十八年十月二十三日對被上訴人聲請本票裁定准許強制執行所提出抗告狀上之印 章相同，亦足證斯時上訴人仍保管其印章。又該字據上之上訴人印章，復與被上訴人 前持有上訴人以巨峰包裝有限公司負責人名義…

…由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：伊與訴外人即債務人葉麗卿間本票裁定強制執行事件，經台灣台南 地方法院裁定准許確定後，伊向台灣台北地方法院聲請對葉麗卿在被上訴人公司之新 台幣（下同）二百三十萬元出資額股權為強制執行，…

…以清償何筆款項。經伊與富存公司會帳結果，雙方同意扣除利息、違約 金後，保留上開本票裁定之債權等語，資為抗辯。 原審維持第一審所為上訴人敗訴部分之判決，駁回其上訴，無非以：訴外人陳世輝於 民國八十二年六、七月間，為富存公司向上訴人及訴外…

… 　　抗　告　人　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 右抗告人因與相對人甲○○間本票裁定強制執行事件，對於中華民國八十六年七月八 日台灣高等法院高雄分院裁定（八十六年度再字第三二號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗…

…、依第一審判決所認定被 告係於離去之際，見余俊霖後口袋內置放牛皮紙袋一個（內裝本票裁定正本二份、工 程協議書一份、駕駛執照等物），竟意圖為自己不法之所有，在被害人不能抗拒之下 ，乃予以強取並據為己有之事實，則此項犯罪行為，與其原先基於…

…係訴訟詐欺，其所詐之對象應係為本票 裁定之法院，則被告乙○○先後兩次向法院聲請本票裁定強制執行，既係基於概括犯 意而為，且與其餘被告有犯意聯絡，原判決未論被告等為詐欺罪之連續犯，亦有不適 用法則之違法。又判決不載理由或所載理由矛盾者，…

…三、五○○、七一○、七一三、七一 四、七二二、七二五、七二七、七三二、七三三等本票裁定及借據，向台灣新竹地方 法院主張對立達公司有一億二千四百六十一萬二千六百四十二元之債權，而聲請參與 分配，就其主管催收立達公司之事務間接圖利國庫，並…

…發票人專屬之權利。本件系爭本票發票人昭陽建設股份有 限公司（下稱昭陽公司）對於本票裁定並無異議，縱有偽造變造情事，相對人可以自 己名義提出確認債權不存在之訴，並以保全程序實施保全。詎相對人竟行使非訟事件 法第一百二十三條（應係第一百零…

…產，而為預防統穎公司違 約之保證本票。嗣德保公司聲請台灣台中地方法院民事庭就該本票裁定准予強制執行 。詎謝見情明知該本票並非沈昭錦所偽造，竟意圖沈昭錦受刑事處分，而於八十三年 七月十一日代表統穎公司，向台灣台中地方法院自訴沈昭錦偽造有…

…經營地下錢莊之事，基於部屬關係答應楊富隆所請，以自己之名義向法院聲 請對債務人本票裁定等語，認係卸責之詞，不足採信，詳予指駁。觀諸上訴人於高雄 調查站供稱：「大約在去（八十三）年七、八月間，楊富隆主動向我提及有地下錢莊 借款生意可以做…

…元本息部分，為有理由。又被上訴人對訴外人蘇 明煌有債權一千二百萬元未受清償，有本票裁定可證，蘇明煌怠於行使返還違約金之 權利，被上訴人依民法第二百四十二條規定，自得代位行使其權利。從而，被上訴人 請求上訴人給付蘇明煌三百五十萬元本息，…

…，具狀由不知情之洪修三律 師為代理人，以上開偽造之本票，向台灣彰化地方法院聲請本票裁定等情，因而撤銷 第一審諭知乙○○無罪之判決，改判論處乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券罪 刑，固非無見。 惟查：㈠、已受請求之事項未予判決，或未…

…持本票向伊借款一千萬元，屆期不獲付款，經伊聲請法院裁定本票強制執行 ，業據提出本票裁定影本為證，且為上訴人王錫揚所不爭，堪信被上訴人此部分之主 張為真。次查，被上訴人又主張王錫揚於向伊借款同日，將其所有前開房地設定抵押 權予上訴人乙○…

…人因上訴人未踐行對保手續，致遭陳貫世冒貸，於不知冒貸前對許 銘德行使權利，聲請本票裁定，並委任律師訴訟以保障權利，難謂非為伸張權利所必 要，且此項支出係因上訴人未踐行對保手續有以致之，其損害與上訴人之侵權行為自 有因果關係。而被上訴人…

…止，反訴人取回該本票時， 由反訴人將上開鉛筆文字予以塗銷，再交由甲○○持以聲請本票裁定，據以聲請強制 執行等情屬實。因而於理由欄貳－三內，復敍明確有由反訴被告交付系爭支票予中京 公司持向安泰銀行作為票據貼現之擔保，並經該銀行職員葉耿壽…

…地方法院對曾子龍所簽發七十七年十 二月三十日期、面額新台幣（下同）二百十萬元之本票裁定准予強制執行（七十八年 票字第○二三八三號）。嗣經同院以七十九年度民執木字第九九○號對曾子龍之雅敦 公司強制執行，結果僅受償本金三十萬三千七百七十七…

…三年，則其因中斷而重新起 算之時效期間，依前開規定，應延長為五年。上訴人以上開本票裁定為執行名義，向 台中地院七十二年度執十四字第八一九○號及第八二六九號強制執行事件聲明參與分 配，其本票原有之三年消滅時效期間因而中斷。該強制執行事件…