裁判書查詢

…偵字第六○○六號卷第四十頁 ），以及其他關乎判決文字誤寫誤算之事項，均非不得以裁定更正之，既無影響於判 決本旨，尤無違背法令之可言。上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，對原審採證 、認事及證據證明力之審判職權行使，任憑己見，漫指原判決…

…作之八十七年度 判字第一五四三號判決原本及依該原本製作之正本，有誤寫情事。本院裁定更正如左 ： 　　主　文 本件判決原本及正本案由欄第一行第十四字起書為「原告不服經濟部中央標準局」者 ，更正為「原告不服行政院」。 爰依行政訴訟法…

…以裁定駁回，於法並無違背。至原裁定誤載抗 告人之法定代理人為周興宜，係屬原法院裁定更正之問題，抗告意旨，執以指摘原裁 定不當，聲明廢棄，難謂有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正 之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。此所謂顯然錯誤，乃指判決中表示 者與法院本來之意思顯然不符而言。查本件債務人異議之訴事件，原法院以原判…

…中華民國八十七年七月九日製作之八十七年度判字第 一三五八號判決原本與正本有誤，裁定更正如左： 主 文 原判決案由欄書為「再訴願」者，更正為「再復審」。 中 華 民 國 八十七 年 …

…四百九十六條第一款至第十三款 規定，請廢棄執行名義之七十二年度拍字第三三○○號裁定更正之效果，並撤銷已為 之執行處分等語，顯難認其再審之聲請為合法云云，因而裁定駁回抗告人之聲請，經 核於法並無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非…

…由。至原裁 定案由欄中將八十六年度簡上字第四四五號誤載為第五六○號，已由原法院裁定更正 ，併此敍明。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九 十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 …

…之規定，本院不得斟酌。另丁 ○○○所請求之金額原審誤算，已於八十六年九月十九日裁定更正，有裁定附卷可稽 ，上訴論旨，猶執前詞並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決其敗訴 部分不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為…

…拾玖元及其利息部分」之誤寫，應由原審依民 事訴訟法第二百三十二條第一項規定，以裁定更正之，附此敍明。 據上論結，本件上訴一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第四百七十七條第 一項、第四百七十八條第一項、第四百八十一條、第四百四十九…

…及宣示判決筆錄記載為八十六年三月十日，原判決誤載為八十六年 三月七日，宜由原審裁定更正之，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…記明為如何之廢棄及改判，致陳 恆志其餘上訴被駁回部分究何所指不明，經本院函原審裁定更正，復拒不更正，依首 揭說明，其判決已非無違背法令之情形。再者，關於不當得利部分，被上訴人係主張 伊擁有系爭房屋所有權應有部分三分之一，為該房屋之共有…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請，以裁定更正 之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。本件原 法院八十六年度重上字第一○○號請求拆屋還地事件民國八十六年十二月十五日…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴 訟法第二百三十二條第一項定有明文。查本件兩造間請求塗銷土地所有權移轉登記事 件，原法院於八十七年二月十七日裁定後，發見有顯然錯誤之情形，…

…訴人給付被上訴人之金額誤載為五萬一千一百四十六元，係屬誤寫，應由該法 院依法以裁定更正。均附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…相對人聲請台北地院以八十四年度票字第七○ 九號裁定准予強制執行後，張如珍復聲請裁定更正上開裁定之相對人為「福華醫院（ 即光復醫院）」，法定代理人「石漢興」。上訴人既非系爭本票發票人，且被上訴人 聲請准予本票強制執行之裁定，所列之相對人…

…載為八十六年十月五日，顯係誤寫，因尚不影響於全案情節與判決之本旨， 應由原審以裁定更正，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 …

…論結欄載為：「本件上訴人之上訴為『有』理由」一節，已經原審於 八十六年九月一日裁定更正在案，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…「內」字顯係「旁」字之誤寫，應由原審依民事訴訟法第二百三十二條第一 項規定，以裁定更正之，而不生理由矛盾之問題。上訴論旨，徒就原審取捨證據、認 定事實之職權行使，指摘原判決不當，聲明廢棄，不能認為有理由。至黎運財於上訴 本院後，始辯稱…

…名稱「喬志亞食品廠股份有限 公司」，誤載為「喬志亞食品股份有限公司」，宜由原審裁定更正，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…告姓名顯係誤寫，以裁定方式更正即可（按台灣板橋地 方法院業於八十四年八月十四日裁定更正）。至檢察官提起上訴之轉讓禁藥部分，檢 察官所起訴及上訴之對象雖載為「甲○○」，然實為羅漢強（依本院八十六年度台非 字第三四六號判決意旨，羅漢強轉讓…