裁判書查詢

…（原判決第九頁倒數第六行），但要屬顯然之誤寫，於判決本旨 並不生影響，應由原審裁定更正，尚不得據此執為第三審上訴理由。㈡被告或證人前 後之供述雖未盡一致，甚或有矛盾之處，但法院衡情酌理，予以取捨，苟無違經驗法 則或論理法則，即不得率指…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴 訟法第二百三十二條第一項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本 來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文…

…明第二項利息起 算日期七十九年五月二日，誤載為七十五年五月二日，應由原法院另行裁定更正，併 此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …

…按判決如有誤寫、誤算或有其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得 以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。本件原法院以：同法院 民國八十六年八月十一日所宣示判決正本之理由欄第十頁第九行所載：八十三年度之 土地使…

…。 理 由 一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之，行政訴訟 法第三十三條準用民事訴訟法第二百三十二條第一項規定甚明。二、本件聲請人雖主 張更正錯誤，惟其陳述意旨則係指陳本院八十一年度判字第七九六…

…正本記載為王蔡金全，顯係製作正本之疏忽誤繕，此項文字上誤繕 ，自得由第一審法院裁定更正，亦不得執為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴提出傳票等件，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十…

…載，乃顯然之筆誤，於判決本旨不生任何影響，既得依大法官會議釋字第四 三號解釋以裁定更正，自不得據為適法之第三審上訴理由。依上開說明，應認上訴人 二人之上訴皆有違法律上之程式，均應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判…

…按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得 以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。上開規定，依司法院大 法官會議釋字第四十三號解釋，於刑事訴訟準用之。 本件上開判決正本主文第一項所記載…

…一項……」字樣係顯然錯誤，應由原法院依民事訴訟法第二百三十二 條第一項規定，以裁定更正之，併此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …

…王登科、王緒棟後開第二項之訴 部分」及「乙○○之上訴駁回」之誤載，應由原審另行裁定更正，附此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …

…六一頁反面），原判決仍 載楊連卿為被上訴人之法定代理人，係屬誤寫，應由原法院以裁定更正之，附此敍明 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…任指為違法。理由欄記載八十六年二月一日之「八十六」年，顯係八十五之誤寫 ，得依裁定更正，不能作為適法之上訴理由。上訴人意圖營利向「川哥」販入安非他 命，係上訴人所供認。且上訴人於原審並無就其警訊時之自白係非任意之供述而請求 為如何調查…

…乃顯然於判決無影響之文字誤寫，而非理由矛盾。況原審亦以此處之記載 顯然有錯，已裁定更正為有期徒刑三年八月，有裁定書附卷可稽，自亦不得執為上訴 第三審之理由。上訴意旨就原審根據上述之證據所為之事實認定，究竟違反如何之證 據法則，並未依卷…

…冒告訴人黃瀛德之側面平滑型內褲，連續製造成ＥＳ六六○ 六及ＥＳ八三一五號（嗣經裁定更正為ＥＳ六三五二及ＥＳ六三一五）等內褲，陳列 各公司（如判決記載）販賣，侵害其取得新型第七一七七八號專利權，而判決如主文 所示之刑，惟查扣案之四件內褲…

…司所為給付，超過 一百二十九萬四千元（原判決主文誤寫為一百二十九萬元，應由原審裁定更正），及 其中六萬四千元自八十一年十一月十五日起，一百二十三萬元自八十三年二月廿七日 起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算利息部分廢棄，改判駁回該…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之 ；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。本件原 法院以該法院八十五年度重上字第一六七號判決正本所附之附圖乙、丙兩案有…

高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台聲字第五三七號 　　聲　請　人　甲 ○ ○ 　　　　　　　　乙○○○ 右聲請人因與台北市政府等間請求撤銷除權判決事件，對於中華民國八十六年九月二 十五日本院裁定（八十六年度台

…告姓名顯係誤寫，以裁定方式更正即可（ 按台灣板橋地方法院業於八十四年八月十四日裁定更正）。至檢察官提起上訴之轉讓 禁藥部分，該檢察官所起訴及上訴之對象雖載為「謝建興」，然實為羅漢強。第二審 法院則因被冒名之謝建興應傳到庭，查明謝建興並…

…年九月十二日以 八十六年度台上字第五四六六號判決。茲發現本院原判決文字誤寫，特裁定更正如左 ： 主 文 本院八十六年度台上字第五四六六號刑事判決原本及正本當事人欄上訴人甲○○身分 證統一編號所書「Ｚ000000000」，…

…類此之顯然錯誤者，得參照民事訴訟法第二百三 十二條，由原審法院本職權或依聲請以裁定更正之。 本院中華民國八十六年八月六日所為八十六年度台上字第四六四五號判決，上訴人 甲○○之出生年月日「十日」，誤寫為「十一日」，身分證統一編號「00…