裁判書查詢

…、借據上之連帶保證人均係彭盛榮，卷內並無彭盛隆之名字 得知，該文字之誤寫，得以裁定更正，亦與判決結果不生影響。上訴人舉出中華民國 儲蓄互助協會中壢儲蓄互助會之借款資料中，有僅以一連帶保證人申請借款之情形， 固非必須要有兩立連帶保證人，…

…行之聲請」七字，顯為贅語，係屬 誤寫，應由原審依民事訴訟法第二百三十二條之規定裁定更正，附此敍明。 據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 …

…包括主刑及從刑) 與原本記載之主文 不符，而影響全案情節及判決之本旨者，不得以裁定更正，應重行繕印送達，上訴期 限另行起算。至若正本與原本不符之情形，如僅係文字誤寫而不影響於全案情節與判 決本旨者，得以裁定更正之。本件第一審判決正本係…

…姓名成年男子共同基於殺人之「概括」犯意之語，要屬文字上之誤寫所致，原非 不得以裁定更正，仍不影響於判決之主旨。上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧， 對原判決採證、認事及證據證明力自由判斷之審判職權行使，專憑己見，漫指原判決 用法不當、…

…八三七三七， 各誤寫為0000000、0000000，核均係誤寫，除原審法院得裁定更正外 ，既不影響判決主旨，自不得謂判決理由矛盾。又原判決依憑上訴人之自白（見一審 卷第一五四至一五六頁，二審卷第二五至二七頁），核與被害人陳玉秀等十數…

…佰陸拾元伍角」，誤載為「新台幣壹佰零玖 萬肆仟貳佰陸元伍角」，應由原審法院依法裁定更正，均附此敍明。 據上論結，本件兩造上訴均不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條 第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…喚無正當理由不到庭之文字，漏引刑事訴訟法第三百七十 一條之條文，惟此項缺失可以裁定更正，於判決主旨並不生影響，仍不能執為第三審 上訴之適法理由。又有罪之判決書，應記載有關犯罪之時間、地點、方法、態樣，以 及其他與適用法律有關之事項，原…

…不當，求予廢棄，非無理由。末查第一審判決正本漏未記載 法官姓名，應由第一審法院裁定更正之，案經發回，並此敍明。 據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 …

…，漏未記載「及其利息」等字，應由原審依民事訴訟法第二百三十二條 第一項規定，以裁定更正之，併此敍明。 據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民…

…上開手槍及子彈，上訴人乃委請陳文進（通緝中）於同年（原判 決誤載為八十四年，已裁定更正）四月下旬某日，在高雄市○鎮區○○路與民權路口 之「高之雄」大廈騎樓下，將上開手槍及子彈交予洪慶銘收受。嗣洪慶銘因找尋「阿 忠」之男子無著，而於同年…

…原判決有數處將「李文通」書為 「林文通」，顯然係誤寫所致。其此誤寫原法院本得以裁定更正，自難以該顯然之誤 寫，即謂原判決理由矛盾或不備。又查上訴人持經他人偽造黃義炤、李文通署押而未 記載受委託人姓名之委託書各一份，分別囑不知情之張孟正…

…觀全案卷證資料之載示，於判決本旨並無影響，亦不生影響判決之結果，應僅係屬 得否裁定更正補救之範疇，在此併予指明。依上所述，上訴意旨徒憑己見，就原判決 已說明事項，或屬原審採證認事之職權行使，從枝微末節漫指為違法，要與法律規定 得為第三…

…查核屬係新台幣四○、 ○一八、七○○元之誤繕所致，於判決本旨並不生影響，應僅為裁定更正補救之範疇 ，在此併予指明。依上所述，上訴意旨徒憑己見，就原判決已說明事項，或屬原審採 證認事之職權行使，漫指為違法，而仍單純為事實上之爭辯，要與法…

…、事實與理由其餘部分之記載，顯屬刑法第二百二十七條第一項之筆誤；此項瑕 疵得以裁定更正，於判決主旨無影響，亦非判決理由矛盾，自不得執以為合法之上訴 理由。依前開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百…

…其主文僅諭知上訴駁回，漏載（ 上訴）「及擴張之訴均」（駁回）六字，應由原審另行裁定更正，併此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …

…其主文僅諭知上 訴駁回，漏載（上訴）「及擴張之訴均」（駁回）六字，應由原審另行裁定更正，併 此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …

…年一月二十日」（ 應為「八十四年一月二十日」），係屬顯然之誤書，非不能由原審以裁定更正之，顯 於判決主旨無影響。上訴意旨仍執陳詞，就原審制作裁判時不影響判決主旨之誤書及 原判決已明白說明之事項暨原審採證認事職權之行使，專憑己意，任意指…

…部一刀」之「右顳」顯係「左顳」之筆誤，此項誤寫原可 以裁定予以更正，原審雖未及裁定更正，仍與認定上訴人殺人犯行之判決不生影響， 且原判決對於上訴人砍殺被害人致重創死亡之情形，已於理由內敍明有證人賴忠彥之 指證、現場之照片及驗斷書之記載…

…一日」（應為八十三年六月二十一日），係顯然錯誤，已經原審於八十五年 四月十五日裁定更正。上訴意旨仍執陳詞，以其係為緩繳增值稅方偽以自訴人名義成 立協議書，提出申請書，僅具形式上之偽造，並不足以造成損害。又原判決事實欄認 定上訴人係於「…

…開發信託投資股份有限公司，原判決載為台灣 土地開發信託股份有限公司，應由原法院裁定更正，附此敍明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 …