輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 658 筆裁判書提及「履行契約」
…做為嗣後編定使用開放後之建築用地。然事隔多年 ，雖經多次催請，被告仍不履行契約。為此原告曾催告被告，就前開土地指定欲 移轉之標的物，但被告始終不為指定或表明履行契約之意思。因而，原告乃通知 被告選定坐落台中市○…
… 原 告 乙○○ 訴訟代理人 蔡梁鴻 右當事人與被告甲○間請求履行契約事件，本院裁定如左： 主 文 原告應於本裁定送達後伍日內，具狀記訴訟之標的及應為之聲明及陳述到院，逾期駁 回。 理…
…。本院審究 兩造上開關於違約金之約定，係屬於懲罰性質之違約金，債務人有履行契約義務 或不於適當時期履行時，債權人除得請求債務人支付違約金外，尚另得請求履行 債務及不履行之損害賠償（故其違約金是否過高，不得僅據被…
灣板橋地方法院民事事件審理單 八十九年度訴字第一五四三號 本件採集中審理 一、本院定於九十年二月二十日下午二時十分，在本院第十四法庭開庭： 通知兩造及證人等： 原 告 被 告 證 人 王進榮 住林口鄉○○村○鄰
… 訴訟代理人 簡維能律師 複 代理人 陳美華律師 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十八年八月五日臺灣臺北地方 法院八十七年度重訴字第九○號第一審判決提起上訴，本院判決如左： 主 文 上…
… 訴訟代理人 李新興律師 複 代理人 林元祥律師 右當事人間，因履行契約事件，上訴人對於中華民國八十七年十二月三十一日臺灣臺 北地方法院八十七年度訴字第四九九號第一審判決，提起上訴，本院判決如左： 主 …
…住雲林縣西螺鎮○○路339號 複 代理人 丙○○ 右當事人間請求履行契約等事件，本院判決如左： 主 文 被告應於原告給付新臺幣捌拾參萬零伍佰元與被告之同時，將坐落雲林縣西螺鎮○○ 段九四七地號、地目田、面…
… 訴訟代理人 丙○○ 住 黃世明 住 右原告與被告間履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定 為新臺幣壹仟貳佰捌拾壹萬伍仟陸佰元，折合銀圓肆佰貳拾柒萬壹仟捌佰陸拾陸元， 應徵第一審裁判費銀…
…灣高等法院高雄分院八十四年上易字第七號民事事 件，但該案係請求被告履行契約，本件是請求返還系爭房地權狀，訴訟標的不 同。 （二）原告只有就系爭房屋有差價，但系爭土地並無差價，被告扣留系爭土地所有權 …
…告 丙○○ 送達代收人 甲○○ 被 告 乙○○ 右當事人間請求履行契約事件，本院裁定如左： 主 文 本件應再開言詞辯論，並指定民國八十九年十二月二十一日上午十時三十分，在本院 第七法庭行言詞辯論…
…過三平方公分的安全數。 」，是擴樑填補並無結構安全之虞，被告依誠信原則履行契約義務殆無疑義。綜 上，銷售廣告圖及合約書所附平面圖無系爭樑位之繪載，系爭機電草圖對於系爭 樑亦無拘束力，則被告當無原告所謂未按圖施作…
…字第二四四一號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 右當事人間履行契約事件，本院判決如左： 主 文 被告應將坐落高雄縣仁武鄉○○段第一五五七地號、面積七０五˙四一平方公尺、權 利範圍萬分之一三一之土地，…
…率之變動而決定平倉日，是該等契約實際 上並無到期日，具有約定於未來時間履行契約的性質。此種契約以其具有⒈以保 證金交易，⒉未來期間履約特性，⒊每日結算損益（market to market）之期貨 交易特有知結…
…而「協議契約書」第三條復載明，被告建業公司應即返 還被告信誼公司為履行契約所開立之本票。則依契約文義解釋之原則，該「協 議契約書」既係以被告建業公司違約之事實為前提（詳該協議契約書第一條） ，則於被…
…字第二○六○號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 右當事人間履行契約事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣參萬肆仟元，及自民國八十九年五月三十一日起至清償日止， 按日依新台幣肆佰貳拾萬…
…後，迄其死亡後再濫行調查其無投保資格進而取消其 被保險人資格，顯然有違履行契約誠實信用之原則，自難謂其所辯可以採信。 三、證據：援用原審之立證方法。 乙、被上訴人方面： 一、聲明：求為判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔…
…全聯社之委託業務，經由雙方之委任契約，其權 利義務關係至為明確，對於全聯社履行契約行為之罰則，亦有相關法規可稽，且此 一委託樣態，政府各機關日益增多，監察院原提案委員核閱意見中所稱「並未與全 聯社再訂定契約，以規範雙方之權…
…件及期約者而言，如係附有條件及期約 之和解筆錄，在條件未成就或期約未屆滿自不生履行契約之法律效力。三、至前開土 地以重劃完成時為移轉要件，依內政部八十三年九月六日台內第八三一○八○四號函 及高雄市政府地政處八十五年八月十三日高市地政二…
決內容詳如附件。
…台北市○○區○○段○○○○○地號土地應有部分百分之十九移轉 登記與伊，應屬本於履行契約請求權而為請求，兩者為訴訟標的之法律關係顯非同一 ，亦即起訴請求之原因事實與原聲請保全之原因事實並不相同，難謂所欲保全之請求 ，業已起訴。相對人依民…