裁判書查詢

…？亦有可議。㈤、盜匪所得之財物，除已證明 其已費失而不存在外，縱未扣案，仍應依懲治盜匪條例第七條第一項規定，諭知發還 被害人。原判決附表編號上訴人等強盜所得之代幣五千個，未說明其已費失而不存 在，又不諭知發還被害人陳英聲，非無違誤。…

…傷之行為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪；其擄走莊正旺勒 贖之行為，係犯懲治盜匪條例第二條第一項第九款之擄人勒贖罪；公訴人雖指上訴人 強取被害人莊正旺、黃雅麟之財物，另涉懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪 ，然擄人勒贖罪，其…

…加重其刑時，未將無期徒刑部分除外，仍併予加重，難謂無適用法則 不當之違誤。㈡、懲治盜匪條例第二條第一項第八款之強劫而強姦罪，只須行為人利 用強劫之犯罪時機，而當場強姦被害人者，其強劫與強姦即互有關連，而得成立結合 犯，並不以強劫與強姦…

…參與，其事實認定顯有違誤。又上訴人所為係犯恐嚇取財 罪，原判決認上訴人所為涉犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之罪，亦與事實不符 。㈡上訴人並未搶奪被害人彭大明、王劉美理、徐惠玉、劉瑞英等人財物，警訊筆錄 係被警察暴力刑求。且原審並未安…

…由上訴人至櫃台取走 現款及香菸，所以上訴人縱未持電擊棒，對原判決認定上訴人成立懲治盜匪條例第五 條第一項第一款之罪名，並不生影響，上訴人以其未持電擊棒為事實上之爭執，難認 為適法之上訴理由。又原判決以電擊棒未扣案應已滅失而未諭知沒收，…

…　　　　　　八十六年度台上字第一七九四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年一 月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第二三七七號，起訴案號：台灣台中地方法 院檢察署八十五年度…

…自己不法之所有，以脅迫致使不能抗拒，而使人交付 其物罪刑，固非無見。惟查：㈠按懲治盜匪條例第五條第一項第一款之強盜罪，係以 意圖為自己或第三人不法所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法致使不能抗拒而 取他人之物或使其交付者，為構成要件…

…。本件檢察官雖以此部分上訴人所為應成立強劫罪，並將一強劫行為割裂，而 分別援引懲治盜匪條例第二條第一項第六款及第八款提起公訴，起訴法條縱有未當， 起訴書記載「強行取走劉淑姿身上手鍊……等物」，其記載之用語，縱亦欠妥適，但 於「上訴人勒…

…法。㈤、盜匪所得財物，如未費失顯屬存在 者，雖未扣押，仍應諭知發還被害人，此為懲治盜匪條例第七條第一項所明定。原判 決對於被告劫自被害人邱碧晤所有金項鍊、手鍊、戒子變賣所得之款項一萬餘元、現 金五百元及劫自被害人嚴女之現金一萬二千元，…

…　　　　　　八十六年度台上字第一八六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月十九 日第二審判決（八十五年度上訴字第四八二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十五年度偵字第…

…公訴人起訴事實認被告與共犯王榮信持具有殺傷力之手槍 強取連志誠等人之財物係共犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款及刑法第一百八十七 條之罪嫌，所犯二罪有方法結果之牽連關係，請從一重處斷。原判決僅論被告係犯懲 治盜匪條例第五條第一項第一款之…

…期徒刑，依法不得加重，發回後應併注 意及之。㈢、盜匪所得之財物，應發還被害人，懲治盜匪條例第七條第一項定有明文 。此為強制規定，盜匪所得財物除已「費失」外，無論是否扣案，均應諭知發還。上 訴人與周良鴻既為共犯，所得財物雖未扣案，除已費…

…因而撤銷第一審此部分不 當之判決，改處其強劫而強姦罪刑，固非無見。 惟查：㈠懲治盜匪條例第七條第一項規定，盜匪所得之財物，應發還被害人，則該財 物不論已否扣押，除已發還被害人或已滅失者外，均應於主文內為此諭知，否則即有 判決不適用法…

…等法院更審。 理 由 本件原判決認定被告甲○○於民國七十八年間因犯懲治盜匪條例案件，經原院判處有 期徒刑七年六月確定，於八十二年八月二十八日假釋出獄（假釋尚未期滿），猶不知 悔改，因出獄後賭博負債甚多，無力償還，乃挺而走險…

…，互不相符，實情究竟如何，有深入查明之必要。㈤按盜匪所得財物，應發 還被害人，懲治盜匪條例第七條第一項定有明文。本件上訴人強劫附表一編號林展 通所有皮包一只，原判決於理由欄謂已為上訴人「花用殆盡」云云（原判決書第四頁 第十九行）而不…

…○○ 　　選任辯護人　鍾毓理律師 　　上　訴　人　乙○○ 右上訴人等因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月三 十日第二審判決（八十五年度上訴字第三九九三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢 察署八十四年度少連偵…