裁判書查詢

…違背法令，自非適法之第三審上訴理由。其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。又本件業務侵占罪雖係刑事訴訟法第三百七十六條第 三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於 法院（民國八十四年五月一日繫屬），依刑…

… 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月三十日第 二審判決（八十四年度上訴字第四八八三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十四年度偵字第八二…

…物﹖非無研求之餘地。原審未詳予細查勾稽，遽謂上訴人將上開收取 之支票侵占係成立業務侵占，亦屬可議。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認 仍有發回更審之原因。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟 於修正刑事訴訟法施行…

…旨所指摘，或為本院得依職權調查之 事項，應認原判決有發回更審之原因。 又關於業務侵占部分，因係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正 刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法 第五條第一…

… 人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月 六日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第六六號，起訴案號：台灣台中地方法院 檢察署八十二年度偵…

…持有合夥之財物，如意圖為自己不法之所 有，變更其持有之意思，侵占入己，即應成立業務侵占罪。自訴人指上訴人將屬於合 夥財產之房屋四間出售，所得價款悉數予以侵占，又乘其經管財務之便，竟連續將合 夥之收入六百三十九萬二千七百零一元私自挪用侵…

…市○○路○段一四三號二樓及同縣永和市○○路等多棟房屋租金 ，代為訴追張進君代書業務侵占等及損害賠償，訴追蘇義隆之繼承人等返還價金及損 害賠償等。而就前揭公司等之財產，包括台北市○○路十八號一至四樓建物及坐落基 地，為法院強制執行等程序…

…陳鴻中、夏夷虎而換回原交付之支票，旋即逃逸無踪等情。 因而撤銷第一審關於上訴人業務侵占部分諭知無罪之判決，改判上訴人意圖為自己不 法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪刑，及維持第一審論處上訴人行使變造私 文書，足以生損害於他人罪刑部…

…　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告業務侵占等罪案件，對於台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十 月三十日第二審確定判決（八十四年度上訴字第六二六號，起訴案號：台灣高雄地方 法院檢察署八十一年…

…五年度台聲字第一七號 　　再審聲請人 　　即 自訴 人　甲○○ 右聲請人因業務侵占案件，對於本院中華民國八十五年七月四日駁回其再審聲請之裁 定（八十五年度台抗字第二二三號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 再審之聲請…

…上開材料，而加以侵占，尚堪研求。究竟實情如何，對認定上訴人等有無犯罪 ，應否負業務侵占刑責，至關重要。乃原審就此未進一步詳查審究明白，竟以上訴人 等侵占台電公司上開材料為由，遽為上訴人等不利之認定，難謂無應於審判期日調查 之證據未予調…

…訴 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告侵占（業務侵占）案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月 二十九日第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第八三六號，起訴案號：台灣台北地 方法院檢察署八十一年度偵…

…萬元，即以領取視察津 貼為名，將其業務上持有之公司資金四十萬元侵占入己，而論以業務侵占罪刑等情。 但上訴人堅決否認有侵占犯行，並以其本人連同妻子、兒女共以其本人名義繳付二百 萬元增資股款，依股東會議之決議領取百分之二十之視察津貼，即四…

…立宜公司之廠房及設備，自已產生轉 讓之效力，應係處分行為等語，而認定上訴人構成業務侵占罪。然卷查上訴人始終否 認有侵占之犯行，並辯稱：「立宜公司之所有財產均在公司，未被侵占，僅繼續留給 亮竹公司使用。」（見原審卷第三十六頁背面）；告訴…

… 訟上和解賠償五十四萬五千元。因認被告二人共同涉犯刑法第三百三十六條第二項之 業務侵占罪嫌云云，而經審理結果，以被告等犯罪尚屬不能證明，因而維持第一審無 罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠按解散之公司，除因合併、…

…八八四、三○四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於業務侵占部分撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○原任百座企業股份有限公司（下稱百座公司）會計，負 責公司財務及員工薪資發…

…據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人業務侵占罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認 定之理由。對於上訴人辯稱：為警查獲之瓦斯空桶三十九支，係上訴人向客戶收購而 來，至該公司帳目上記錄上訴人尚積欠二…

…據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人業務侵占罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認 定之理由。對於上訴人辯稱：伊離開告訴人公司時，未辦理離職手續，財物資料均放 置於公司之內，並未予以侵占，公司有浮…

…犯意之聯絡，不得以該二筆款匯入 甲○○之帳戶，即指被告甲○○與乙○○有共同觸犯業務侵占罪刑，是應認為不能證 明被告甲○○犯罪等情。上訴意旨未依據卷內訴訟資料對原判決究竟如何不適用法則 或適用不當為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事項…

…或私下出售，予以 侵占入己，共同朋分。因認甲○○有犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、丙 ○○、乙○○有犯刑法第三百三十五條第一項（起訴書誤載為第三百三十四條）之侵 占罪嫌，其三人與蘇振坤間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯云云。…