裁判書查詢

…貸契約有間，而與民法第 七百八十七條相鄰土地關係中之法定通行權，第八百五十一條地役權近似。備忘錄係 成立約定通行權，雖無法登記，僅有債權效力，但得為債權讓與標的，自亦得為繼承 之標的。被上訴人為張錦上之繼承人，自得基於繼承關係，對上訴…

…賃關係，上訴人不得主張全部收回。況系爭土地尚有 鄉公所舖設之既成道路，存有公用地役權，上訴人亦不得任意收回使用等語。資為抗 辯。 原審將第一審所為上訴人勝訴部分判決予以廢棄，駁回上訴人該部分之訴；將第一審 所為上訴人敗訴部分之判決予…

…系爭土地有鄰地通行權存在，尚有 疏略。次查原審未查明北新路一八四巷是否已有公用地役權存在，率認該巷係屬既成 巷道，上訴人可經由該巷與公路為適宜之聯絡，亦有可議。上訴論旨，指摘原判決不 當，聲明廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有…

…為真實。依民法第七 百七十二條之立法理由：「按占有人取得所有權以外之財產權，如地役權、抵押權之 類，與和平繼續占有而取得之所有權無異，則其取得之時效或中斷，亦應與取得所有 權之時效或中斷相同，故準用前四條規定」觀之，民法第七百七十二條…

…人謝煥源所有，然如附圖ａ部分之土地， 已供公眾通行數十年久之既成巷道，具有公用地役權關係之現有巷道，被上訴人基於 行使行政權，為保護巷道，所為之舖設柏油路面，係供公眾通行之用，具有合法正當 權源，上訴人請求排除為無理由等語。資為抗辯。…

…不論該主張是否真實，其主張有袋 地通行權，亦屬無據，至上訴人是否因時效取得通行地役權，係屬另一問題。查八－ 八號土地北鄰八－七號土地界線二公尺寬之Ｂ１部分土地，已合於上訴人出入之用， 為適宜之通路，第一審確認上訴人就Ｂ１通道有通行權，…

…原確定判決以系爭巷道於六十六年間供公 眾通行迄今歷十數年之久，時效完成而有公用地役權之存在云云，資為認定之依據， 惟經核對，自六十六年起至八十二年止，先後未逾十六年，能否謂該地已因時效完成 而有公用地役權關係存在，非無研酌餘地，此項法…

…道用地，具有公用地役關係存在，其對象係不特定之公眾，本質係公法關係，與私 法上地役權之性質不同，而民事訴訟係當事人得向法院訴請以判決保護其私權之制度 ，系爭巷道既為既成巷道，則屬公法範圍，如有變更、廢止必要，上訴人應依法向行 政機關申…

…號土地五筆，原為上訴人之被繼承人黃李胯所有，並於 民國七十六年十一月間設定通行地役權與上訴人楊黃美珠，供楊黃美珠所有坐落同地 段一六六－六、一六六－四、一六六－二、一六六－七、一五一、一六三地號等筆土 地通行之用，已辦妥地役權設定登記…

…所有權縱未為移轉登記，仍為私人所保留，其所有權之行使，即應受 限制，認已有公用地役權之存在，土地所有人不得違反供公眾通行目的而為使用。惟 公用地役關係之對象，係不特定之公眾，亦不以有供役地與需役地之存在為必要，其 本質乃一公法關係，與…

…成巷道，伊本 得通行，伊自民國五十九年間起即於該山道通行，迄今並已因時效而取得地役權等語 資為抗辯。 原審將第一審所為上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回其訴，無非以：查系爭三五六之 九號土地為上訴人所有，相鄰之三五六之三號土地為被上訴人…

…之結果，以：查上訴人主張之前開事實，為被上訴人所不爭執 ，且有土地登記簿謄本、地役權及預約賣渡契約書、另案台灣新竹地方法院八十一年 度訴更字第七號民事判決、原審八十四年度上更㈠字第三四號和解筆錄在卷可稽，固 堪信為真實。惟查土地之租賃…

…。㈢系爭巷道縱 於民國六十六年通行，迄八十二年上訴人阻塞通行時，未達二十年，無地役權可言。 ㈣該巷道行人尚可通行，未致生公共危險，上訴人主觀上亦無犯罪故意云云。 惟查本件原判決認定上訴人甲○○於民國六十六年間，提供坐落台南縣後壁鄉○○…

…四條之一第一項規定，共有土地或建築改良物，其處 分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合 計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。土地法為 民法之特別法，土地法之上開規定自應…

… 七、七二八－三號三筆土地所有權移轉請求權及第七三二、七三三－一號土地之通行 地役權登記請求權讓與伊，並通知被上訴人已指定伊為第三人利益契約之受益人，詎 被上訴人非但拒絕協同伊辦理通行地役權登記，且阻擾伊通行，因本於契約關係，求 為命…

…○○○路○段五十五巷（北段），上訴人作為通道使用， 並停放車輛，為其所不爭。按地役權之取得，以供役地與需役地之存在為前提，而公 用地役關係之對象，係不特定之公眾，不以需役地之存在為必要。前開通道及水溝， 係被上訴人公司所屬輸配電工程處…

… ○○○等無占有之意思，並非土地之占有人云云，即有理由矛盾之違法。次按有公共 地役權存在之土地，僅所有權之行使應受限制，不得違反供公眾通行之目的而已。所 有權人對於違反供公眾通行之目的而無權占有土地之人，尚非不得請求返還。原審謂 系爭…

…上開道路非伊舖設，溝渠則為山洪宣洩必經之水路，並 均為公共用地，政府已取得公用地役權，被上訴人請求伊廢止道路及填平溝渠，伊事 實上及法律上均屬給付不能等語。資為抗辯。 原審以：被上訴人就其主張之事實，業據提出土地登記簿謄本、台灣省政府…

…地所有權人已有同意使用系爭土地，並非無權占有。伊對系爭六○ 一地號土地有建築物地役權或通行地役權存在，被上訴人不得請求拆除地上建物。又 系爭六○一地號土地面積甚小，如拆除地上建物，伊整棟樓房均有倒塌之虞，被上訴 人請求拆屋還地為權利濫…

…該地上物實非巨地公司所建築而占用。該水泥 地面通道目前為供公眾通行使用，有公共地役權，上訴人銀行應容忍之。花圃、圍牆 部分則係無人占用狀態，上訴人銀行可隨時行使權利，無受妨害情事等語資為抗辯； 上訴人佛友會、王李素貴、王立德、王潔靜亦…