輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 64 筆裁判書提及「毀損等罪」
… 八十七年度台抗字第一一號 抗 告 人 甲○○ 右抗告人因毀損等罪定其應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月 十三日駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第七二三號），提起抗告，本院裁定 如左： …
… 八十六年度台抗字第四五二號 抗 告 人 甲○○ 右抗告人因毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月十二日駁回其聲 明異議之裁定（八十六年度聲字第九九四號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗…
… 八十六年度台聲字第三二號 聲 請 人 甲○○ 右聲請人因毀損等罪案件，對於本院中華民國八十六年九月廿五日定應執行刑之裁定 （八十六年度台抗字第三五六號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 …
… 八十六年度台抗字第三五六號 抗 告 人 甲○○ 右抗告人因毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月三十日定應執行 刑之裁定（八十六年度聲字第八七八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁…
… 八十六年度台聲字第一九號 聲明人 甲○○ 右聲明人因毀損等罪案件，對於本院中華民國八十三年一月十三日、八十三年八月十 九日、八十四年五月四日、八十六年一月二十三日第三審判決 (八十三年度台上字第 一八七、四五…
… 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾於民國七十九年間因妨害自由、 毀損等罪，經法院分別判處有期徒刑六月、四月及五月，嗣經減 刑後，合併定應執行刑為有期徒刑七月，於八十年十二月十四日 執行完畢，又與原審已判決確定之江○君共同…
…玉 被 告 甲 ○ ○ 乙 ○ ○ 右上訴人等因自訴被告等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月 二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第五三一三號，自訴案號：台灣士林地方法 院八十四年度自字第二八八號…
…法院檢察署按鈴誣告廖振興（音譯為廖正清）等數名人員搬走上址 屋內物品涉嫌竊盜、毀損等罪，並接續於同年五月五日推由上訴人具狀向同署虛捏略 謂莊德森、吳龍得、廖振興等人將其鎖在台中市○○路○段一二九號貝多芬大樓五樓 辦公室抽屜內之現金一百…
…右 二 人 共同選任 辯 護 人 紀鎮南律師 右上訴人因自訴被告等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月三十 日第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第八一五號，自訴案號：前台灣台北地方法 院士林分院八十二年度自更…
…秀雄 被上訴人 乙○○ 甲○○ 右上訴人因自訴被上訴人等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月 三十日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十四年度附民更字第一號），提起上訴，本 院判決如左： 主 …
… 之自訴代理人 林明弘 被 告 甲○○ 右上訴人等因林章增自訴被告毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二 月六日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第九六一號，自訴案號：台灣新竹地方 法院八十三年度自字第一七八號）…
… 丙○○ 丁○○ 乙○○ 右上訴人因自訴被告等毀損等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年 七月三十一日第二審判決（八十五年度上訴字第五八九號，自訴案號：台灣屏東地方 法院八十四年度自字第五六…
… 人 于鎮潮 反 訴被 告 張經朋 右上訴人因張經朋自訴誣告及反訴張經朋毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國 八十五年七月二日第二審判決（八十五年度上訴字第七八八號，自訴及反訴案號：台 灣士林地方法院八十四年度自字第九三號），…
… 聲明人 千瑛建設股份有限公司 代表人 甲○○ 右聲明人因自訴鄭錫華等毀損等罪案件，不服本院中華民國八十五年九月六日駁回其 聲請再審抗告之確定裁定（八十五年度台抗字第三一四號），聲明再審，本院裁定如 左： 主 文 …
… 抗告人 千瑛建設股份有限公司 代表人 謝阿紗 右抗告人因自訴鄭錫華等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二 十二日駁回聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第二八八號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文…
…為期其同居人吳清泉早日獲得交保，乃經 由舊識杜景宗（曾犯偽造文書、竊盜、贓物、毀損等罪，最後一次因犯竊盜罪，台灣 高等法院判處有期徒刑二年，刑前強制工作，並於八十五年一月二十七日假釋縮刑期 滿執行完畢）帶同往該署法警室結識甲○○，三人…
… 選任辯護人 林志峰律師 羅明通律師 右上訴人因乙○○自訴毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月二十 七日第二審判決（八十四年度上訴字第四一二號，自訴案號：台灣桃園地方法院八十 三年度自字第三七號），提…
… 抗告人 千瑛建設股份有限公司 代表人 謝阿紗 右抗告人因自訴鄭錫華等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十 一日駁回聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第二七一號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 …
…條之罪。惟原判決有下列違法之處：㈠原審採告訴人所提錄影帶作為被告犯妨害自 由、毀損等罪之證據，惟該錄影帶經法務部調查局鑑定，認錄影帶內之人像臉部糢糊 ，五官無法辨析，此有該局之退還鑑定案件通知單在卷可稽，原審以該錄影帶作為認 定被告犯…
… 甲 ○ 癸 ○ ○ 右上訴人因自訴被告等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十三年十一月十 日第二審判決（八十三年度上訴字第三四○○號，自訴案號：台灣台北地方法院八十 二年度自字第六八七號），…