裁判書查詢

…補稱： ㈠兩造之買賣契約，如前述既經上訴人合法解除，則被上訴人反訴請求給付尾款 價金，即屬無據， ㈡退步言，縱認上訴人無權解除契約，惟依被上訴人於台中法院郵局第一０六五 八號及一一０七四號存證…

…定，須俟原告將本件土地所有權移轉登記文件送交地政機 關辦理時，被告始有給付尾款之義務。兩造曾口頭約定於簽約後一年辦好土地分 割及所有權移轉登記，惟原告自八十五年十二月三十一日收取五十萬元以後，遲 未將本件土地所…

…償請求與原告之本件請求抵銷云云，即無理由。 三、從而原告依兩造之契約，請求被告給付尾款以及自起訴狀繕本送達之翌日即八十 九年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。又兩造均陳明願…

…俊郎 　　被　　　告　元德營造有限公司 　　法定代理人　譚繼鈞 右當事人間給付尾款事件，本院裁定如左： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納…

…○○○○企業有限公司 　　法定代理人　王俊郎 右原告與被告元德營造有限公司間給付尾款事件，原告應於收受本裁定之日起伍日內 ，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項： 一、右原告與被告元德營造有限公司間給付尾款事件，原告…

…屋，惟拒絕交付尾款五百萬元，原告迫不得已，請律師發函被 告依約給付尾款五百萬元，被告均置之不理。兩造約定於八十九年五月十五 日交付尾款並交屋，現被告已於八十九年五月九日遷入系爭房屋，原告已無 …

…萬元（含現金八十三萬及銀行貸款一百八十萬元 ），惟被告迄未依約給付尾款現金八十三萬元。 （二）系爭土地因與公路無適當之聯絡，需經由鄰地即臺北縣三峽鎮○○段溪南小 段二七之二地號土地（下僅以地號稱之）…

…，惟被告亦置之不理，則依上開 買賣契約書第六條第一項約定，被告自應給付尾款一千一百七十二萬元，然被 告亦未繳付。 ㈡被告應繳交前揭第四期款、第五期款及尾款，共計一千二百七十四萬元，經原 告…

…，可徵原告必須在工程全部完竣經初驗及 複驗（正式驗收）合格後，被告始有給付尾款之義務。惟查本件系爭二期水電工 程並非如原告所云已複驗 (正式驗收)合格，而係複驗並未合格，原告自不得請 求被告給付尾款。 三、…

…二百五十萬元予被告。嗣原告依約如期給 付三百萬元與被告收受。詎迄於給付尾款，辦理過戶申請測量時，發現原告所 購之不動產非雙方原約定之標的物，依測量後之現狀始發現原上開系爭土地地 號應為隔鄰方黃金花（…

…損失一萬四千九百元之遲延利息，而原告從未出面處理損 失，故被告拒絕給付尾款。 （三）銀行貸款完成後，原告並未通知被告去辦理放款，直到被告於八十九年七月十 一日回國後，銀行通知被告，被告即與墊款人之代書去會算，因…

…告因被告之詐欺而為承諾，得依民法第九十二條規定撤銷其 意思表示，並拒絕給付尾款。況系爭房地已於八十九年三月三十一日登記為原告 所有，即已發生不動產物權合法取得所有權移轉於原告之效力，且該約定之履行 承擔關係並非…

…被告，其餘應有部分二分之一迄未移轉 ，依系爭契約第三條第四款約定，再審被告尚無給付尾款三十萬元之義務，再審原告 以再審被告未付尾款為由，解除契約，並非可採。從而，再審原告主張系爭契約無效 ，或有解除原因，本於不當得利及契約解除之回復原…

…證擋土牆、圍牆及填土工程，均應由上訴人負擔，且應於完工並點收後，被上訴人 始有給付尾款之義務。又擋土牆及圍牆係以地面為界，地基下方者為擋土牆，地面以 上者為圍牆，此為眾所皆知之事實。本件之擋土牆及圍牆工程，係由上訴人一次發包 與張錦超…

…千五百元應於七十年二月二十一日支付。另系爭土地所設定 之一千萬元抵押權登記應於給付尾款前塗銷。按壽天助等二人於訂約時雖以弘興公司 之支票抵付全部價款，然用以抵付第六期款八百萬元之九張支票，因未兌現，由陳江 明以訴外人北回實業公司（下稱…

…百二十萬元。伊已於同年五月二十九日安 裝完成並經上訴人試俥完畢。詎上訴人竟拒不給付尾款一百六十萬元及稅金十六萬元 。其另向伊購買之風車馬達及皮帶輪一台價款二萬五千元與百分之五之稅金一千二百 五十元，亦未給付等情，爰依承攬及買賣之法律關…

…繼承登記完畢等情，爰依民法第三百 四十八條第一項規定，求為命許煌林、許武宗於伊給付尾款一百二十六萬九千四百八 十三元之同時，將系爭土地所有權移轉登記於伊之判決。嗣於原審主張：系爭土地因 經高雄縣政府徵收完畢，已獲補償費二千零十四萬二千…

…工（一審卷第七三頁反面），故自該日起，系爭 工程已屬於得驗收之狀態，因上訴人未給付尾款，被上訴人乃於八十四年五月十七日 以存證信函催請上訴人於同年六月十日清償。又系爭建物已全部完工，且百分之九十 之住戶已遷入，亦為上訴人所是認，被上訴…

…包含陳再生在內之 全體共有人同意，自非無法律上之原因，即無不當得利可言。至於未給付尾款，乃陳 再生未依約履行分割及辦理移轉登記之義務，甚至於伊訴請移轉登記獲勝訴判決確定 後，陳再生猶就系爭土地設定抵押權，迄今仍未塗銷，實應歸責於對造，…

…定，按每日賠償契約總價千分之二即每日新台幣 （下同）十六萬九千七百六十元，拒不給付尾款三百三十九萬五千二百元等情。本於 承攬之法律關係，求為命上訴人給付三百三十九萬五千二百元及加算法定遲延利息之 判決。 上訴人則以：夏季葡萄收購影響…