裁判書查詢

…其認定事實、適用法律均有欠當。自應由本院將原判決撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 …

…詳姓名年籍之大陸人士購得如附表編號㈠所示 之毒品海洛因走私返回台灣售賣，核係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品既遂 罪。嗣洪飛雄於得知甲○○等人係請其違法運送已購買完畢之毒品海洛因後，即向澎 湖縣警察局馬公分局刑事組長杭家蔚通報，杭…

…被告有無連續販賣毒品至有相關，尚非無調 查之必要，原審竟恝置不論，自有可議。㈢肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪 ，以行為人有營利目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之者，為其構成 要件。故行為人有無此項犯罪之目的條件，自應…

…駁回被告等在第二審之上訴， 固非無見。 惟查犯販賣毒品罪所用之物，應予沒收，肅清煙毒條例第十三條第一項有特別規定。 被告等販賣毒品所用之天平秤乙台、研磨機乙台、分裝袋乙大包，初審判決竟不適用 該法條而適用刑法第三十八條第一項第二款諭…

…台幣（下同）七千元之價格，販賣毒品海洛因予顏耀群、許正勇（顏、許二人 所涉違反肅清煙毒條例罪嫌另由臺灣高等法院審理），嗣於八十三年三月十八日下午 五時許，經警據報至桃園縣蘆竹鄉○○街一巷五號顏耀群租屋處臨檢，搜獲顏耀群、 許正勇二人持…

…　　　　　　　　　八十五年度台覆字第二○三號 　　被　　告　甲　○ 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院中華民國八十五年六月十八日終審更審 判決（八十四年度上更㈠字第八五二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第七…

…之說明，難謂無判決理由不備之 違法，究竟被告有無營利意圖，其事實尚欠明確。㈡犯肅清煙毒條例第五條第一項之 販賣毒品罪，其因犯罪所得之財物，沒收之，同條例第十三條第一項定有明文。原判 決認定被告於八十四年四月三十日、五月七日、五月十四日…

…論，亦有判決理由不備之違法。原判決認 定事實既尚有不當，自應撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒 刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本…

… 今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。又 肅清煙毒條例第十六條前段規定，犯該條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等 法院或其分院為終審，上訴人因販賣毒品未遂及施用毒品罪（均為累犯），經原審維 持初…

…基於審 判不可分之原則，應一併予以發回。 被告二人雖分別具狀聲請覆判。但查犯肅清煙毒條例之罪者，以高等法院或其分院為 終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院依職權送本院覆判，同 條例第十六條定有明文。故被告二人之聲請…

…當之違誤。綜上所述，原 判決認定事實不當，應發回原法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 …

… 處死刑、宣告褫奪公權終身之判決，駁回甲○○在終審之上訴，固非無見。 惟查㈠肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係刑法第三十八條第一項第二款之特別 規定，故供販賣毒品或運輸毒品所用之物，應依肅清煙毒條例第十三條第一項規定宣 告沒收。原…

…之福建省厦門市購入毒品淨重五 四、五一公克，經由香港搭機私運進口之行為，除觸犯肅清煙毒條例第五條第一項運 輸毒品罪外，顯又犯懲治走私條例條第二條第一項之私運管制物品進口罪，且應依想 像競合犯之規定，依刑法第五十五條從一重之運輸毒品罪處…

…於中華民國八十四年九月十八日分別依麻醉藥品管 理條例第十三條之一第二項第四款、肅清煙毒條例第十條第一項判處罪刑，有該判決 正本在卷可稽；而上開二罪依刑事訴訟法第三百七十六條第一款、肅清煙毒條例第十 六條前段之規定，均不得上訴於第三審法…

…釐清。原判決既有上述認定事實不當之違法，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 …

…自犯有販賣毒品罪。」等語（見原判決第五頁背面第九－十一行），並論被告乙○○ 以肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪（見原判決第五頁正面第十一行、背面第 一、二行）。但於事實欄並未認定被告乙○○有夥同蔡忠華等人如何在泰國意圖營利 而購入…