裁判書查詢

…　　　　　　　　　八十五年度台覆字第二○三號 　　被　　告　甲　○ 右被告因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院中華民國八十五年六月十八日終審更審 判決（八十四年度上更㈠字第八五二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第七…

…之說明，難謂無判決理由不備之 違法，究竟被告有無營利意圖，其事實尚欠明確。㈡犯肅清煙毒條例第五條第一項之 販賣毒品罪，其因犯罪所得之財物，沒收之，同條例第十三條第一項定有明文。原判 決認定被告於八十四年四月三十日、五月七日、五月十四日…

…論，亦有判決理由不備之違法。原判決認 定事實既尚有不當，自應撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒 刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本…

… 今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。又 肅清煙毒條例第十六條前段規定，犯該條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等 法院或其分院為終審，上訴人因販賣毒品未遂及施用毒品罪（均為累犯），經原審維 持初…

…基於審 判不可分之原則，應一併予以發回。 被告二人雖分別具狀聲請覆判。但查犯肅清煙毒條例之罪者，以高等法院或其分院為 終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院依職權送本院覆判，同 條例第十六條定有明文。故被告二人之聲請…

…當之違誤。綜上所述，原 判決認定事實不當，應發回原法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 …

… 處死刑、宣告褫奪公權終身之判決，駁回甲○○在終審之上訴，固非無見。 惟查㈠肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係刑法第三十八條第一項第二款之特別 規定，故供販賣毒品或運輸毒品所用之物，應依肅清煙毒條例第十三條第一項規定宣 告沒收。原…

…之福建省厦門市購入毒品淨重五 四、五一公克，經由香港搭機私運進口之行為，除觸犯肅清煙毒條例第五條第一項運 輸毒品罪外，顯又犯懲治走私條例條第二條第一項之私運管制物品進口罪，且應依想 像競合犯之規定，依刑法第五十五條從一重之運輸毒品罪處…

…於中華民國八十四年九月十八日分別依麻醉藥品管 理條例第十三條之一第二項第四款、肅清煙毒條例第十條第一項判處罪刑，有該判決 正本在卷可稽；而上開二罪依刑事訴訟法第三百七十六條第一款、肅清煙毒條例第十 六條前段之規定，均不得上訴於第三審法…

…釐清。原判決既有上述認定事實不當之違法，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 …

…自犯有販賣毒品罪。」等語（見原判決第五頁背面第九－十一行），並論被告乙○○ 以肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪（見原判決第五頁正面第十一行、背面第 一、二行）。但於事實欄並未認定被告乙○○有夥同蔡忠華等人如何在泰國意圖營利 而購入…

…以原判決違背法令 為理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，刑事訴訟法第三百九十五條前段，判 決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八…

決內容詳如附件。

…可採。被告選任辯 護人請求送請測謊，核無必要，於理由內詳加說明。該被告所為係犯肅清煙毒條例第 五條第一項之運輸毒品罪，及懲治走私條例第二條第一項私運管制物品進口罪。被告 與「小周」、「吉米」三人就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共…

…由內詳加說明。核被告所為係犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進 口罪，及肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品與運輸毒品罪。先後多次走私、運輸 、販賣毒品，犯罪構成要件相同，係基於概括之犯意，反覆為之，均為連續犯，應以 一罪論。被告…

…有不當，自應由 本院將原判決關於該部分撤銷，發回原審法院更審，期臻妥適。末查犯肅清煙毒條例 之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，除㈠地方法院或其 分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之案件；或㈡高等法院或其分院判處死…