裁判書查詢

…星間之租賃契約，對於上訴人仍繼續存 在。因上訴人否認伊之租賃權存在，伊自有提起確認之訴之必要。又租用基地建築房 屋，依土地法第一百零二條規定，承租人有隨時請求出租人就租用土地為地上權設定 登記之權利，故伊亦得請求上訴人就系爭土地協同伊…

…」，為契約成立必備之條件。查被上 訴人就兩造簽訂之「合作興建大樓契約」提起本件確認之訴，該合建契約第一條記載 ，合建標的土地為「坐落桃園市○○段二○一七地號土地一筆（所有權持分二分之一 ）」。被上訴人對該土地之所有權祗有二分之一，有土…

…分面積○‧○○七五公頃及乙○之土地如附圖Ｂ部分面積○‧○三四 九公頃，伊有提起確認之訴之法律上利益等情，求為確認附圖所示Ａ部分土地甲○○ 之所有權存在，Ｂ部分土地乙○之所有權存在；被上訴人應同意甲○○所有二一八之 一號土地與被上訴人所…

…二條之規定有違云云，為其論據。惟查原告有即受確認判決之法律上 利益者，即得提起確認之訴，觀諸民事訴訟法第二百四十七條規定自明。本件相對人 係因抗告人以系爭本票聲請法院裁定准予強制執行，始提起本件確認本票債權不存在 之訴訟，已據相對人於…

…就系爭房地所有權不存在，並命甲○○ 將該房地辦理所有權移轉登記與伊之判決（上開確認之訴部分，業經原法院前審判決 駁回上訴人之請求，未據其聲明不服，已告確定）。 被上訴人則以：甲○○將系爭房地出售與訴外人蔡崑南，嗣蔡崑南再轉賣與上訴人，…

…，則再審原告之訴即應認為有理由，再審原告無庸另行立證。原 確定判決以本件為消極確認之訴，固應由再審被告就其為祭祀公業高培三之派下員乙 事，負舉證責任。惟再審原告既自承兩造均為高培三之後代子孫，則其主張祭祀公業 高培三係由高阿伙等五人所…

…嗣新竹地院依再抗告人之聲請，命相對人限期起訴，相 對人雖遵期起訴，惟所提起者為確認之訴，即與未於該期間內起訴同，乃撤銷該假扣 押裁定。原法院以相對人在新竹地院提起確認之訴後，於追加聲明中，已有給付之訴 之請求，新竹地院未審認相對人是否…

…不 負授權人之責任，亦應負表見代理授權人之責任等語，資為抗辯。 原審以：㈠按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事 訴訟法第二百四十七條定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，致…

…）。倘屬實情，則上訴人所 有權移轉登記請求權縱已罹於時效而消滅，是否無提起本件確認之訴之法律上利益？ 尚非無審究之餘地。乃原審未遑詳查，徒以上訴人本於系爭土地買賣關係之所有權移 轉登記請求權，已罹時效而消滅，被上訴人復為時效抗辯為由，…

…八、六九頁），上訴人顯係主張其私 權受侵害，與被上訴人有私權上之爭執，提起本件確認之訴，故本件訴訟自屬普通法 院審判之範圍。乃原審竟謂上訴人係請求確認系爭土地之公用地役關係不存在，兩造 間無任何私法上權利之爭執，本件訴訟非屬普通法院審…

…存在，並將伊所有權登記塗銷，亦不直接影響被上訴人之應有部分 ，被上訴人提起本件確認之訴即無必要等語，資為抗辯。 原審就前開確認所有權不存在部分，維持第一審所為被上訴人勝訴之判決，駁回上訴 人之上訴，無非以：前開三九六地號土地分割前之面…

…偉成 、鄭宏成或其繼承人為原告，自有未合，不應准許等詞，為其判斷之基礎。 按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第二百 四十七條定有明文。若被告對原告主張之法律關係，自始無爭執，即法律關係之存否 並無不…

…其戶籍登記簿謄本，而上訴人對簡 春強之請求除有關土地使用權同意書部分外，尚涉及確認之訴及塗銷房屋起造人登記 部分，其應承受訴訟人即法定繼承人是否祗有上訴人所提訟爭三筆土地登記簿謄本（ 見：原審「上更二」字卷第二宗二九六至二九八頁）上所…

…原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：就上訴人提起之本件消 極確認之訴，被上訴人雖應對訟爭本票債權存在之事實，負舉證責任，然被上訴人提 出訟爭本票及借據原本之印文真正，上訴人既不爭執，借據上又已載明：「茲因需要 向乙○…

…聲請執行點交房屋，且使伊應否承受租賃關係之法律上 地位陷於不安之狀態，自有提起確認之訴之必要等情，求為命乙○○自系爭廠房遷讓 及甲○○將系爭廠房交付與伊之判決（被上訴人起訴原請求確認上訴人間就系爭廠房 之租賃關係不存在，及命上訴人遷讓…

…未附附圖於判決書之後，無從 認「附圖」作為判決主文之一部分，已難認為適法。次查確認之訴，非原告有即受確 認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存在否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀…