裁判書查詢

…頁背面）： ㈠所指快速提升簡弘毅部分： 查台灣銀行並非依公司法成立之法人，而係依財政部專案核准之台灣銀行章程 及銀行法第五十二條規定成立之組織，為省屬事業機構。其總行各部經理之派 任，係由…

…業」，惟鄉（鎮、市 、區）公所在審查中，如經人檢舉或經查明申請人於申請當時確屬公司法第八條規定 之公司負責人或商業登記法第九條規定之商業負責人者，應予駁回等語。然被上訴人 原為自耕農，嗣後雖投資馬公航空股份有限公司，而擔任該公司董事長…

…察署檢察總長 　　被　告　乙　○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因被告等違反公司法案件，對於台灣高等法院中華民國八十三年十二月二十 日第二審確定判決（八十三年度上更㈠字第七二五號，起訴案號：前台灣台北地方法 院士林分院檢察署八十二年…

…費用為新台幣（以下同）七十萬一千六 百九十元，營業損失為九萬四千五百元等情，依公司法第二十三條、民法第二十八條 之規定，求為命上訴人給付七十九萬六千一百九十元，並加付法定遲延利息之判決（ 被上訴人超過部分之請求，業受敗訴判決確定）。 …

…予認定。而依證 人即上訴人公司承辦本件合建契約事宜之職員趙世豐之證言，及上訴人公司法定代理 人邱志宏於被上訴人出具之合建保證金收據上附記上訴人代被上訴人繳納之利息係合 建補償金字樣，亦見上訴人交付之款項係遲延給付保證金之補償而非保證金…

… 訴 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月三十日 第二審判決（八十四年度上訴字第五八三○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十三年度偵字第二一六…

…人員於八十三年六月四日在台北市世貿中 心展覽會當場查獲上訴人出賣仿品於他人，依公司法第二十三條、民法第二十八條、 商標法第六十六條第一項第三款、第三項規定上訴人應負損害賠償責任等情。求為命 上訴人優拿公司及施水源連帶給付新台幣（下同）…

…限公司雖有股東六人，但其中 四人為掛名股東，僅上訴人及被上訴人與聞公司事務。按公司法第二十九條第二項雖 規定：經理人之委任及解任須有全體股東過半數之同意，惟解釋上該條所謂之股東應 指參與公司事務之股東，掛名股東並不包括在內，否則公司業…

…項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第 三人，公司法第一百十一條及第十二條定有明文。是以有權向主管機關申請變更登記 者惟公司而已，上訴人竟請求法院就台北市政府建設局於八十三年五月九日核准丙○ ○將其在華…

…一年度兩造曾分配盈餘，為上訴人所不爭，並有被上訴 人提出之資產負債表可憑，參照公司法第一百一十二條、第二百三十二條第二項有關 公司盈餘分派之規定，自應認迄八十一年年底時，兩造合夥之髮型店並無虧損情事。 而上訴人係於八十二年三月間將髮型…

…財務經理。於其執行職務範圍內均為憶 扶公司行為負責人，三人基於共同犯意並與憶扶公司法人負責人鄭子雲、總裁劉亞傑 基於共同犯意聯絡，明知憶扶公司非銀行，依法不得經營收受存款業務，竟逾越公司 登記營業項目之範圍，以每股新台幣（下同）十五萬…

…上訴人將百分之二十股份信託於莊榮祿、吳炳侯名下，自己並未登記為公 司股東，則依公司法第二百十六條第一項規定，被上訴人當然不得出任公司監察人。 似此情形，於被上訴人將股份回復為自己名義所有前，能否謂上訴人未選任被上訴人 為監察人，係違反…

… 詐欺罪嫌部分，業經原法院刑事庭判決無罪，因該部分與判決有罪之相對人連續違反 公司法資金不得貸與股東之規定，有裁判上一罪之牽連關係，故不另為無罪之諭知， 有該院八十四年度上更㈠字第一○三一號刑事判決書在卷可稽，而抗告人又未聲請將 其附…

…簡稱台鎰公司，已於民國七十五年七月五日經主管機關核准解散登記在案， 迄今尚未依公司法辦理清算。）股東，於七十四年十月間，該公司因股東不和，導致 公司無法繼續營業，而於七十五年三月間辦理停業。在停工停業期間，乙○○與甲○ ○竟共萌不法所…

…訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○　男 右上訴人因被告違反公司法案件，對於台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月 二十日第二審確定判決（八十五年度上訴字第一八○八號，起訴案號：台灣台中地方 法院檢察署八十三年度偵…

…之裁定，係以：相對人主 張伊於民國八十四年三月三十一日向債務人卓越環保企業有限公司法定代理人卓政一 租用該債務人所設展售會場Ａ區及Ｃ區攤位，租期至八十六年三月三十一日止之事實 ，業據提出租賃契約書、新竹市稅捐稽徵處八十四年四月六日函及…

…理人已於七十三年六月二 十一日由原來之許世雄變更為蔡文嘉，許世雄仍冒用其為世國公司法定代理人於七十 三年七月十一日向上訴人借貸系爭一百萬元及四百萬元，並繳納利息至七十三年九月 十一日止，此既非蔡文嘉合法代表世國公司所借貸，該借貸契約之…

…然相同，但被上訴人標明業務種類 為「銀行」，上訴人標明「證券」為其業務種類，依公司法第十八條第二項後段規定 ，其公司名稱應視為不相同或不類似，被上訴人亦可經營相同之證券業務。國內廠商 以「中興」作為商標圖樣申請註冊者，所在多有，上訴人…

…會議事簡約「應待討論完竣始可表決」之規定，該次股東會 承認案⑴之決議方法，構成公司法第一百八十九條所定之決議方法違法。又職委會捐 助章程規定，應按被上訴人資本額或營業收入百分之五或百分○‧一五提撥職工福利 金，被上訴人於當日提出之損益…

… 文 原判決廢棄，發回臺灣高等法院。 理 由 本件上訴人主張：伊公司法定代理人陳憲肇之兄陳憲隆於民國七十四年間，與上訴人 皇佳食品工業股份有限公司（下稱皇佳公司）實際負責人林朝男及上訴人上有化學工 業股份有限公司（下稱上…