裁判書查詢

…樓之十一，經營未辦理設立登記之戰 國龍公司云云，如果所認無訛，則乙○○似應成立公司法第十九條第二項前段之罪責 。原判決未予論敍，顯屬違誤。㈡審理事實之法院，對於案內一切證據，除認為不必 要者外，均應詳為調查，然後基於調查所得之心證，以…

…公司負責人違反上開規定時 ，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金，公司法第十五條第一項、 第三項定有明文。原判決既認定上訴人以耀興汽車租賃公司名義，從事貸款之業務， 則上訴人是否未牽連犯公司法第十五條第三項之罪，即非無疑。…

…　　　　　八十七年度台上字第四二三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十一月十 三日第二審判決（八十六年度上訴字第一九二七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十五年度偵字…

…刑人甲○○在第一審之聲明異議意旨略以：聲明 人甲○○因涉犯行使偽造私文書及違反公司法等案件，由臺灣高等法院以民國八十五 年度上訴字第四四二六號受理並經判決在案，然聲明人於庭訊中業依法陳明應送達居 所與真正實際住所為「臺北縣新莊市○○街…

…　　　　　　八十七年度台抗字第三○號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因違反公司法等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十一 月八日定應執行刑之裁定（八十六年度聲字第四三六號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 …

…行為作不同之認 定，其理由似相矛盾。㈣檢察官對乙○○除犯背信罪外，尚想像競合犯公司法第十五 條第二項第三項提起公訴，原判決對違反公司法部分疏未論及。上訴人等指摘原判決 不當，非無理由，應認仍有發回之原因。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十…

…。但茲所謂「公司負責人」，依該條款之規定，係指「公 司法規定之公司負責人」，而公司法第八條第一項雖規定：「本法所稱公司負責人： 在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為 董事」，但第二項又規定：「公司…

…即使用該公司名稱及店招銷售批購服飾，被告因認上訴人等涉犯詐 欺、仿冒商號、違反公司法罪，提出告訴及自訴，尚非虛構事實誣告。然對上開上訴 人指被告於自訴及告訴事實，所稱上訴人未經同意或授權及僭用係屬誣指，是否有理 由，未見說明，遽認被告…

…股票明牌獲利情形，使不特定人陷於錯誤繳交 會款云云。如果無訛，則吳有林似有違反公司法第十九條第一項：未經設立登記，不 得以公司名義為法律行為，及違反證券交易法第十八條第一項：經營證券投資顧問事 業，應經主管機關之核准規定之行為。雖其並…

…理應召開股東會改選，惟當 時董事長黃光春未召開股東會改選，乃由監察人甘張美綾依公司法之規定，於八十三 年七月二十九日召開東光百貨公司八十三年度臨時股東會，改選黃光春、甘建福、張 遠捷為董事，甘錦地為監察人，並於八十三年十月八日召開董事…

…足，景寶公司涉嫌詐欺，提起自訴。臺灣臺中地方法院誤以所訴之被告為甲 ○○（景寶公司法定代理人）而於八十五年十月十四日判決「甲○○連續意圖為自己 不法之所有，以詐術得財產上之利益，處有期徒刑肆月。」甲○○不服上訴。臺灣高 等法院臺中分院…

…商業會計法第六十六條第一款之罪須以商業負責人主辦及經辦會計人 員為犯罪主體，依公司法第八條第一項：「本法所稱公司負責人，在股份有限公司為 董事」，上訴人如非尼浩公司（負責人為蘇敏）之董事或經理人而在執行該公司職務 範圍內之事務，能否得…

…判決駁回之。本件原 告時代天然食品工廠有限公司（下稱時代公司）、葉明哲（兼時代公司法定代理人） 因自訴被告己○○、戊○○、甲○○、乙○○、林高來等誣告等罪一案，不服台灣高 等法院台中分院民國八十五年八月二十日八十五年度上訴字第一二○八…

… 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反公司法案件，對於台灣高等法院中華民國八十六年三月十二日第 二審確定判決（八十六年度上易字第九三○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署 八十五年度偵字第九二五…

…十年二月二十日易科罰金執行完畢；詎仍不 知悔改，再於八十一年間因偽造文書及違反公司法等案件，經原審各處有期徒刑一年 八月及七月，應執行有期徒刑二年確定；又於八十二年間因偽造文書及詐欺案件，再 為原審法院判處有期徒刑四月及六月，應執行有…

…　　　　八十六年度台上字第四九四九號 　　上訴人　甲○○　男 右上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月三十 日第二審判決（八十五年度上訴字第一一七三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十四年度偵字第…

…，既經該二公司發行股份總數三分之二以上股東出席，出席股東 過半數以上同意，核與公司法第一百八十五條第一項第二款之規定，並無違背，從而 公訴人指被告等違背上開規定，尚乏依據。㈡被告丁○○、丙○○、戊○○三人於七 十八年五月四日，將前揭土…

…議紀錄（見原審卷第七 十一至第七十六頁），何獨讓與圖形著作權之重大事項，却未依公司法規定製作議事 錄﹖被告所辯是否足採﹖原審未予調查並於理由內詳予剖析、說明，亦有未洽。上訴 意旨指摘原判決違背法令，尚非全無理由，應認有發回更審之原因。…

…提示遭退票。另甲○○、乙○○明知榕城公司業已於八十三年一月間辦 理解散登記，該公司法人資格已消滅不存在，仍以該公司名義簽發如原判決附表（一 ）發票日分別為八十四年三月十三日、十五日之支票用以向上訴人等換取同面額之票 據，因甲○○、乙○…

…本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於違反公司法部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。…