輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之 處罰，以資懲儆。 四、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款，裁定如主文 。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺
所示之刑，既未 逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，原判決之量刑並 無何不當而構成應撤銷之事由可言，且被告於上訴本院後， 並無新生有利於其之量刑事由，可供本院審酌，是被告上訴 意旨指稱原審量刑過重云
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
所示之刑，已就刑法第57條之量 刑審酌因子，予以綜合考量，而在法定刑內科處被告之刑， 與罪刑相當原則及比例原則無悖，尚屬合宜，難認有何量刑 失諸過重之不當情事。 ㈢經核原審認事用法俱無違誤，量刑亦稱妥適，被
所示之刑，已就刑法第57條之量刑審酌因子，予以綜合 考量，而在法定刑內科處被告之刑，與罪刑相當原則及比例 原則無悖，尚屬合宜，難認有何量刑失諸過重之不當情事。 而被告提起上訴後，雖曾當庭表示願賠償告訴人新臺幣（
灣高等法院臺南分院刑事裁定 112年度上訴字第1068號 上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 吳振安（兼東佶環保高科技股份有限公司代表人） 選任辯護人 黃翎芳律師 上
。 本案經檢察官蔡少勳提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
灣高等法院臺南分院刑事判決 112年度上訴字第1714號 上 訴 人 即 被 告 黃志明 上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112年度 訴字第483號中華民國112年8月16日第一審判決（起訴案號：
。 本案經檢察官洪欣昇提起公訴，檢察官陳建弘到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
所示之 刑，已就刑法第57條之量刑審酌因子，予以綜合考量，而在 法定刑內科處被告之刑，與罪刑相當原則及比例原則無悖， 尚屬合宜，難認有何量刑失諸過重之不當情事。至檢察官雖 以前揭上訴意旨提起上訴，然就
所 示之刑，已就刑法第57條之量刑審酌因子，予以綜合考量， 而在法定刑內科處被告之刑，與罪刑相當原則及比例原則無 悖，尚屬合宜，難認有何量刑失諸過重之不當情事。 ㈣至檢察官雖以前揭上訴意旨提起上訴，然就被告
所示之刑，並定其應執行刑，暨就宣告刑及執行刑，均諭知 易科罰金之折算標準，已就刑法第57條之量刑審酌因子，予 以綜合考量，而在法定刑內科處被告之刑，與罪刑相當原則 及比例原則無悖，尚屬合宜，難認有何
。 本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官許嘉龍到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴及追加起訴，檢察官謝雯璣、蔡英 俊、江金星、姜智仁追加起訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官 廖舒屏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日