裁判書查詢

…置之不採，有違證據法則云云。 惟查本件原判決認定上訴人甲○○於民國七十九年間犯妨害自由罪，經台灣台中地方 法院判處有期徒刑八月確定，於同年十月廿七日執行完畢，不知悔改，在台中市○○ 路○段○○○○○號五樓經營大震撼ＫＴＶ，僱用上訴人乙…

…後，始予釋放，計剝奪吳建雄行動自由達八、九小時等情。因而維持第一 審判處上訴人妨害自由罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法，且與事實相 符者，始得採為證據，故審理…

…而擄人罪刑，固非無見。 惟查：㈠、擄人勒贖罪，固係結合刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪與第三百四 十六條之恐嚇取財罪而成立之結合犯，其本質上具有犯罪行為繼續性，故而凡在擄人 之後，至取贖釋回或被擄人因其他原因脫離行為人實力支配以恢復…

…為達其取得財物之目的，而剝奪被害人之自由者，除應 成立其他財產上之犯罪或牽連犯妨害自由罪外，要無成立擄人勒贖罪之餘地。）本件 被告帶走謝佳琪之初，僅在單純報復洩恨已如上述，因之自不能以擄人勒贖罪相繩。 退而言之，縱認被告棄屍後之臨時起…

…如果無訛，上訴人挾持徐○嬑離家時，尚未著手強姦之行為，是此部分 行為似應另成立妨害自由罪，而與強姦罪有方法、結果之牽連關係，原審僅以單一之 強姦罪論處，自有判決不適用法則之違誤。㈣、被害人謝○琴指訴上訴人於八十四年 二月二十三日強行姦…

…上更㈠字第七九 號，及最高法院八十一年度台上字第五三四九號刑事判決，判處抗告人妨害自由罪刑 所確認之事實，與最高法院八十四年度台上字第二五三四號民事確定判決所認定之事 實相牴觸。又被害人許勁甫（原裁定誤繕為許勤甫）主張於七十七年六月（…

…一項及第三百零二條第一項之罪，並敍明二罪間有方法、結果 之牽連關係，應從一重之妨害自由罪論處云云，即難謂無適用法則不當之違誤。㈢、 原判決事實欄記載，上訴人取得張金龍之印章及根旺公司印章後盗蓋於七張空白本票 ，預供偽造使用等情，並未敍…

…三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，上訴人被訴妨害自由罪部分，原審係依刑法第三百零四條第一項論處罪刑，查 該罪名屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於 第三審法院，上訴人竟…

…槍」，足證上訴人確係前去討債，並無不法所有之意圖，縱然討債行為欠 當，亦僅能以妨害自由罪相繩，此部分第一審判決原認係上訴人與洪吉富、黃健信三 人共同為之，原判決改認係上訴人與洪吉富二人所為，却未敍明理由，顯然違背法令 云云。 惟查證…

…判決，難謂無應於審判期日調查之證據未予調查之違 法。㈡刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，原包括私行拘禁及以以其他非法方法 剝奪人之行動自由而言。所謂非法方法，當包括強暴脅迫等情事在內。上訴人強押林 朝旺上上訴人之自用小客車，剝奪其行…

…審。 理 由 本件原判決認定被告甲○○曾犯傷害、妨害自由等罪，其中妨害自由罪，經台灣台南 地方法院判處有期徒刑七月確定，嗣經減刑減為三月又十五日，於民國七十八年六月 六日執行完畢，猶不知悔改，復於八十三年三月下旬某日，在台…

…暴方法挾持被害人蔡○珠進入宅內，及以絲襪綑綁，為強劫行 為暴行之部分，不另論以妨害自由罪；持水果刀恐嚇被害人蔡○ 珠之危害行為，為其後之實害行為所吸收，不另論以恐嚇危害安 全罪；其對李○蓉、蔡○珠之強劫行為，時間接近，基礎之強劫 行…

…二十三日從輕判處吳京遂違反證券交易法罪有 期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月，又妨害自由罪有期徒刑八月，減為有期徒刑四 月。應執行有期徒刑十月，緩刑五年等情。因而維持第一審論處上訴人依據法令從事 審判職務之人員，對於職務上之行為收受賄賂…