輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
與理由亦不相符。㈥、原判決對於上訴人等 犯罪之時間及地點，或未加記載或記載不明確。且判決理由僅泛稱：「本案係有計畫 性及連貫性之犯罪手法，顯見其有所謀議，彼此分工合作，逐步實施」云云，對共同 正犯與共謀共同正犯未加以區分，亦有違誤。㈦
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
欄僅將乙○○、己○○「部分撤銷」，其宣示之主文與理由之說 明，互不一致，有理由矛盾之違法。㈡、原審對被告等變造「聯○日報員工到職申請 書」部分，未予調查，違反調查義務。㈢、原判決理由貳之三所記載「如交還記者證 」，令人哭笑不得、一頭霧
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日 最高法院刑事第七庭