裁判書查詢

…「龜兒子」、「幹你娘」 等言之事實外，，惟矢口否認有何前開恐嚇犯行以及公然侮辱之犯意，辯稱：伊 當天因發生爭吵，其間因氣憤無意間有不雅之言語，係無心之口頭語，並非故意 侮辱，伊並無恐嚇被害人之言語云云。然經查：…

…、傷害等罪，經台灣台北地方法院檢察署為不起訴處分；㈥八十一年間告訴蔡恆 　　炤公然侮辱，經台灣台北地方法院檢察署為不起訴處分；㈦八十一年間告訴乙○ 　　○偽造文書，經台灣台北地方法院檢察署為不起訴處分；㈧八十一年間告訴乙○ 　　○、陳…

…八十八年六月十二日在台北市○○○路○段李義男婦產 科坐月子中心一樓外，公然侮辱被害人丁○○，另於同年十二月九日，在台北縣 汐止市○○街七十三巷四十三號丁○○住處之地下室，因被告之女戊○○欲抱走 其子柯日盛，經丁…

…不符，竟公然捏造事實毀損自訴人清譽，故認被告二人涉犯刑法第 三百零九條公然侮辱罪及第三百十條第二項加重誹謗罪等語。 二、訊據被告丙○○及甲○○固不否認於上開時地接受電視記者或報紙記者訪問，提 及自訴人所指述之談話內容，…

…不符，竟公然捏造事實毀損自訴人清譽，故認被告二人涉犯刑法第 三百零九條公然侮辱罪及第三百十條第二項加重誹謗罪等語。 二、訊據被告賴明德及王傳達固不否認於上開時地接受電視記者或報紙記者訪問，提 及自訴人所指述之談話內容，…

… 物，結帳時再度辱罵原告「賤貨、妓女」等語。 ㈡原告因屢遭被告於工作場所公然侮辱，遂辭去原工作，且原告乃未婚女子，經被 告一再公然侮辱，致名譽遭受重大損害，精神極為痛苦，依民法第一百九十五條 之規定，請求被告給付…

…占用，被 告未查明真相，即找原告為攤位之事理論。詎料被告竟基於公然侮辱人之概 括犯意，分別於八十八年二月二十七日中午十二時許及同年月二十八日上午 八時三十分許，至左營第二公有市場原告攤位…

…名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 戊○○公然侮辱人，處罰金貳仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。 戊○○被訴誹謗部分無罪。 乙○○、甲○○均無罪。 事 實 一、緣丙○○於民國八…

…名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 蔡紋坪公然侮辱人，處罰金貳仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。 蔡紋坪被訴誹謗部分無罪。 張慈蘭、張展福均無罪。 事 實 一、緣馮德芬於民國八…

…八十九年度偵字第一七三 ０一號），本院判決如左： 主 文 甲○○公然侮辱人，科罰金壹仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 …

…八十九年度偵字第一七三 ０一號），本院判決如左： 主 文 劉華燕公然侮辱人，科罰金壹仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 …

…○那麼『唬記者』…… 嘴邊喊『反金權』……甲○○才是『大假仙』等語，係對甲○○公然侮辱。此部分應 構成刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪。乃撤銷第一審判決，改判論處被告即丙 ○○「公然侮辱人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日…

…三」之綽號，上訴人係跟隨他人延用，非由上訴人散布於眾，縱 認其詞不雅，亦僅成立公然侮辱罪，與毀謗罪之要件不合云云，指摘原判決不當。查 ：「歪哥三」於閩南語之意即指「貪污」之意，而上訴人所指「歪哥三」即指王茂三 ，為上訴人所承認，上訴人…

…定第三審上訴之要件不相適合。其此部 分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 公然侮辱及使公務員登載不實部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人指訴被告涉犯刑法第三…

…告發言中之「滿嘴仁義道德，事實上，講句不 好聽的話，男盜女娼」數語，認為被告有公然侮辱之犯行。而不採用整段發言，其採 證自屬違背經驗法則與論理法則，依貴院上開五十三年度台上字第二○六七號判例意 旨，其判決應有採證上之違法。本署上開非常…

…七日共同具狀向台灣新竹地方法院檢察署誣告上訴人涉 有傷害、無故侵入住宅、恐嚇及公然侮辱等罪嫌，並勾串被告乙○○、丁○○於偵、 審中為虛偽之證言，附和甲○○、丙○○對上訴人之誣告，嗣經檢察官偵查後，認上 訴人之罪嫌不足而不起訴處分在案，…

…當之違背法令，其此部分之上訴即屬違背法律上之程 式，應予駁回。 至上訴人涉犯公然侮辱罪部分，業經原審判處罰金二千元，如易服勞役，以三百元折 算一日確定，並由台灣高等法院台中分院檢察署令台灣南投地方法院檢察署執行，有 該令（中分檢勤儉…

…譽有無受侵害，應以社會上對其評價是否貶損以為斷。刑法上妨害名譽罪之 成立，固以公然侮辱或意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事為要件。惟 在民法上，若已將足以毀損他人名譽之事表白於特定第三人，縱未至公然侮辱之程度 ，且無散布於眾…

…察署誣告稱：上訴人於八十二年一月 四日欲侵入被告住宅，在被告甲○○家門前巷道，公然侮辱被告有如妓女，恐嚇被告 應給上訴人新台幣（下同）十四萬八千元，並毆打被告之父親林正茂。上訴人且對被 告以電話、言詞及信函恐嚇、勒索錢財未能得逞之後，…

…受公評之事為適當之評 論，概不涉及私德。且伊受誹謗罪刑之宣告，業經最高法院改依公然侮辱罪減處拘役 十日並准易科罰金緩刑二年在案，被上訴人所受名譽上非財產損害之基礎，已有變更 。又被上訴人曾自稱為文化太保、流氓，伊加以援引，自屬免責行為…