裁判書查詢

…一五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因財團法人基督教神召會福音傳播協會自訴業務侵占案件，不服台灣高等法 院台中分院中華民國八十四年六月一日第二審更審判決（八十三年度上更㈡字第九六 號，自訴案號：台灣台中地方法院八十一年度自字第四八…

…中柱律師 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林賢宗律師 右上訴人等因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月六日第二審更 審判決（八十四年度上更㈠字第三○三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 年度偵字第六一六…

… 訴 人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　丙○○ 右上訴人等因業務侵占案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十月二十 六日第二審判決（八十四年度上訴字第一三○七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十二年度偵…

…產據為己有……」等語，無非為告訴人就被告甲○○ 所為罪行－侵占股款後，另行起意業務侵占罪行之前因後果予以陳述，俾便士林分檢 署檢察官明瞭案情之來龍去脈耳耳，是以「訴之目的」而論，與本案不同，自無同一 案件之問題，原判決顯有適用法規不當…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第四○二六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十六日第二審判 決（八十五年度上訴字第一四八六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年 度偵緝字第四九…

…四○五一號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　邱太三律師 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十一月九日 第二審判決（八十三年度上訴字第四一七三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字…

…民國七十三年二月二十八日以法（）檢字第二二 一一號函撤銷伊律師資格。惟伊所犯業務侵占罪及誣告罪，均係判刑一年以下，核與 當時律師法第二條第二款規定曾受一年有期徒刑以上刑宣告應撤銷律師資格者之要件 不符。嗣八十一年十一月十六日修正公布…

…提撥福利金之用，非固定納入預算之收入，縱遲交價款之行為難 脫侵占罪嫌，也僅成立業務侵占罪責，尚難遽以貪污罪論擬，原審就此未加詳酌，率 認上訴人具有公務員身分並依貪污罪名論處科刑，亦有判決適用法則不當之違誤云云 。 惟查本件原判決認定…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第三九三三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月三十日 第二審判決（八十三年度上訴字第四○六五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字…

…訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、業務侵占部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定；上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要…

…　　八十五年度台抗字第二六四號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴林碧珠等人業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十 五年六月二十六日駁回聲請閱覽抄錄卷宗之裁定（八十五年度上更㈠字第四七號）， 提起抗告，本院裁定如左： …

…　　　八十五年度台上字第三七九九號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因侵占（業務侵占）案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月八日 第二審判決（八十四年度上訴字第五二四六號，起訴案號：前台灣台北地方法院士林 分院檢察署八十三年度…

…之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人因業務侵占案件，不服原審判決，於民國八十五年五月二 十二日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開 規定其上訴自非合法，應予駁回。…

…不服提起第二審上訴，檢察官未上訴，斯時經原審發見被 告尚牽連犯偽造有價證券罪。業務侵占部分：原審認收取客戶之清償款項，非被告所 主管之業務，不成立該罪，但亦有偽造有價證券行為，起訴事實部分無罪，未起訴之 偽造有價證券部分與之即無牽連關…

…○○ 　　共　　　　同 　　選 任 辯護人　林世超律師 右上訴人等因被告等業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月十七日 第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第一○一號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢 察署七十九年度偵續㈠字…

…上訴意旨， 指摘原判決不當，為有理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。 本件業務侵占部分，雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑 事訴訟法施行前，原得上訴第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五 條第一項…

…　上 訴 人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月十日第二 審判決（八十四年度上易字第四二二二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 三年度偵字第一六七…

…九百餘萬元，因認甲○○、乙○○、己○○、庚○○ 共犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、第三百四十二條之背信罪及第二百十 條之偽造文書罪云云。經審理結果，認甲○○、乙○○、庚○○、己○○被訴犯罪皆 屬不能證明，乃維持第一審諭知甲○○…

…回上訴人在第二審之上訴， 業已敍明其所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所為否認業務侵占九十萬五千元貨 款之辯解，及證人蔣中和供述有利於上訴人之證言，認非真實不足採信，證人周公勉 、劉智祥所供，均不足採為有利於上訴人之證據，亦已依據卷證…

…向受贈人收款； 被告等就該三萬六千元之十分之九侵占，犯同法第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌 。然經審理結果，被告等被訴之犯罪事實，均屬不能證明，因而維持第一審諭知被告 等無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非全然無見。 惟查犯罪…