裁判書查詢

…○○ 　　被 上訴 人　乙○○ 　　訴訟代理人　蔡文浩律師 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十五年三月九日台灣高等法院 第二審更審判決（八十四年度上更㈢字第二六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…聲字第二六三號 　　聲請人　甲○○ 右聲請人因與台灣省交通處高雄港務局間請求履行契約事件，對於中華民國八十五年 三月十五日本院裁定（八十五年度台抗字第一三三號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費…

…配、管理之場所，所謂『就業場所 』，係指於勞動契約存續中，由雇主所提示，使勞工履行契約提供勞務之場所。本件 被告於原審主張其經營之聯方實業股份有限公司（下稱聯方公司）所雇用之司機林清 進，於災害發生當日，係裝載預拌混凝土，至買受人在星…

…定被上訴人於上訴人不履行時，由被上訴人決定提出告 訴與否，尚非上訴人可任意選擇履行契約或任由被上訴人提出刑事告訴。上訴人抗辯 被上訴人提出妨害家庭刑事告訴，即不得再憑該和解書而請求云云，亦不足採，為其 心證所由得。復說明證人蕭志輝、林…

…以簽認，上訴人因而犯背信罪，已經判處罪刑確定。被上訴人為向鼎隆公司及一誠 公司履行契約，另僱工修補，共支出修補費一百六十二萬七千六百七十四元，經鼎隆 公司及一誠公司分別扣工程款七十六萬三千五百元及十萬元之事實，有刑事判決書、 工程合約…

…九月二十七日前 再交付伊第二期價金，經伊於同年十月五日催告賴某應於文到後七日內履行契約付款 ，否則即解除契約，催告期限屆滿，賴某仍不履行，伊乃於八十二年一月十八日以存 證信函向賴某為解除買賣契約之意思表示。因伊業已解除與賴運興間之上開…

…　甲○○ 　　被 上訴 人　乙○○ 　　訴訟代理人　楊文龍 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年六月二十六日台灣高等 法院第二審判決（八十三年度上更㈢字第二九八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

… 上訴 人　振益新記企業股份有限公司 　　法定代理人　葉正男 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年九月七日台灣高等法院 第二審更審判決（八十三年度重上更㈠字第一八六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 …

…輝 　　訴訟代理人　蘇清文律師 　　　　　　　　黃秀禎律師 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年二月二十日台灣高等法 第二審判決（八十二年度上字第一三四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決…

…有違約情事，在未合法解除契約前，契約仍屬存在，他方仍應 受契約之拘束，自仍負有履行契約之義務，如有違反，即應負違約責任，殊不能謂一 方先違約，他方即可任意違約而不必負違約之責任。乃原審見未及此，竟謂契約當事 人之一方先行違約者，即不得…

…第一二○九號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年一月二十三日台灣高等 法院第二審更審判決（八十三年度上更㈡字第三四二號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 …

…款中，自不足為有利上訴人認定之依據 。被上訴人於第一審及原審均主張依不當得利及履行契約之法律關係，訴請上訴人給 付貸款及利息。按買賣契約書第三條第三款約定「第三次付款議定民國八十年十二月 二十日付八百十七萬元正（由甲方承擔乙方之銀行貸…

…第一一四七號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年四月二十四日台灣高等 法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。係以 本件上訴人乃系爭履行契約民事案件當事人陳涂腰之訴訟代理人，並非該訴訟之當事 人，難認係本件犯罪之直接被害人，依法不得提起自訴，為其論斷之依據。上訴意旨 ，就原判決所為明白論…

… 理 由 本件上訴人主張：被上訴人以原法院七十八年度重上更㈡字第三七號履行契約事件之 確定判決為執行名義，聲請台灣台中地方法院（下稱：台中地院）八十一年度民執十 四字第九○○七號強制執行事件所擬執行拆除之標的物即第一審判決附圖…

…訴人既未完成發行彩券之建置及提供擔保等要件，伊復 未與之約定發行日期或聲明拒絕履行契約，仍不得以上級政策之不准發行，指為可歸 責於伊之事由，而命負賠償責任。兩造間之契約爭訟，非屬私法經濟關係，上訴人未 循行政程序謀求救濟，逕依民法契約…

…訴人以金錢賠償，自屬有據。查黃旺德固曾於七十五年間提起訴訟，請求甲○○等 三人履行契約，辦理所有權移轉登記，惟不涉給付不能損害賠償問題，難謂黃旺德當 時已為請求，本件應以丙○○等十二人起訴時（按：於八十三年四月二十八日起訴） 之市價為…

…　　　　　　丙○○ 　　共　　　同 　　訴訟代理人　董維惠 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年六月二十六日台灣高等 法院臺中分院第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第三八號），提起上訴，本院判 決如左： …

…賣之情形，上訴人不得依民法第 二百四十九條第三款請求加倍返還定金，而僅得請求不履行契約之損害賠償。再本件 係因王景星不同意出售，故為不可歸責於伊之事由，致不能履行契約，伊已依民法第 二百四十九條第四款之規定，將所收定金附加利息返還上訴…

…成立之事實。是兩造間之 買賣契約，於伊表示以同一條件優先購買時即已成立，伊如未履行契約，上訴人亦應 催告伊履行，再行解除契約，不得未經解除契約，逕行提起本件訴訟等語，資為抗辯 。 原審廢棄第一審所為關於上訴人先位聲明勝訴判決，改判駁…