裁判書查詢

…條文字並無限於運送他人所有或持有之走私物 品為要件，即為自己運送者亦包括在內。肅清煙毒條例第五條第一項規定「運輸毒品 」，其運輸之涵義，亦應為相同解釋，辯護人之上開見解尚有誤會，於理由內詳予指 駁、說明。另說明被告被查獲後於八十四年七…

…財物均已費失，而於事實欄內則無此記載，已難謂為適法。又 販賣毒品所得之財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係採義務沒收主義， 故因販賣毒品所得之價款，不以當場搜獲扣押為限，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅 清煙毒之禁令。原判決既認定…

…六條第一款之案件，依首開規定，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院 。又按犯肅清煙毒條例之罪，除死刑或無期徒刑應送本院覆判者外，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條規定甚明。本件上訴人施用 毒品部分，原…

…泰國之「阿鹹」販入，其此部分所為，亦應 成立懲治走私條例第二條第一項之走私，及肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪 ，原判決未論以上開二罪，又有判決不適用法則之違法。另原判決認定乙○○係透過 有幫助犯意之張劍能、江瑞清居中聯絡「阿鹹」…

…四千元」云云，事實欄 之記載與理由欄之說明，亦不盡相符。㈢販賣毒品所得財物，依肅清煙毒條例第十三 條第一項之規定，係採義務沒收主義，原判決既認被告於八十二年十一月間某日以每 錢八千元之價格販賣一錢多之海洛因予黃清水而有所得等情，則被告…

…販賣毒品部分之認定事實尚有不當，應予撤銷發回 原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 …

…不當。原判決之認定事實尚有不 當，應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 …

…之事實謂被告在假釋出獄後，復自八十四年二月間 起至同年十月十二日止，連續犯本件肅清煙毒條例第九條第一項之施用毒品罪。足見 被告犯本件之施用毒品罪時，前開兩案所處之有期徒刑三年四月及三年六月，均未執 行完畢。原判決竟適用刑法第四十七條，…

…判決 ，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，肅清煙毒條例第五條 第一項、第十二條前段、第十三條第一項，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第 四款，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十九條、第三十七條第…

…克海洛因，則能否謂被告係連續販賣海洛因，實尚待研求。㈢販賣毒品所得之財物， 依肅清煙毒條例第十三條第一項規定，係採義務沒收主義。且依卷存資料，亦無證據 證明被告已將販賣毒品所得財物消費殆盡，乃原判決對於被告販賣毒品所得財物，並 未明確…

…○○販賣毒品部分核准。 理 由 本件原判決認定被告甲○○曾多次違反肅清煙毒條例，最近一次因施用毒品案件，於 民國七十九年十一月三十日經臺灣臺北地方法院士林分院（現改為臺灣士林地方法院 ）判處有期徒刑四年六月，同年十二月十九…

…判決，改判論處被告販賣毒品、累 犯罪刑，固非無見。惟查：㈠販賣毒品所得財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項規 定，係採義務沒收主義，是否沒收，法院並無自由裁量之權。本件原判決認定被告在 泰國以每包五萬元之代價購入海洛因，携回國內以每包十…

…」、「阿順」之不詳姓名者販入毒品海洛因，携回自宅研磨及分裝，伺 機銷售，而論以肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，但對於被告販入毒品海洛 因後予以持有之行為，究應如何處理，疏未加以論列，併有判決理由不備之嫌。㈢本 件公訴人於起訴書犯…

…均經踐行相關證據調查程序後，綜據卷內訴訟資料詳 予指駁、說明。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪、運輸毒 品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。被告與林麗琴先後數次走 私、運輸、販賣毒品犯行，時間緊接，…

…台灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，同法院刑事庭以被付懲戒人施用毒品罪，依肅清煙毒條例第九條第一項判處有期徒 刑三年一月，被付懲戒人不服提起上訴，業經台灣高等法院台南分院判決上訴駁回確 定（八十四年度上訴字第五八三號），有判決書影…

…重合計柒佰肆拾壹點貳叁公克）。均分別於理由欄內詳加指駁及說明。復 以海洛因查係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告販賣海洛因之行為，已犯該條例 第五條第一項之販賣毒品罪，被告意圖販賣營利，以九十萬元價格向綽號「阿華」者 販入海洛因部分，…