裁判書查詢

…涼亭旁排水管內；最後將上開機車棄置於大坪頂坪頂西一號 旁空地，然後徒步回家，以湮滅證據等情，因而撤銷第一審關於殺人部分之判決，改 判論處上訴人殺人罪刑，固非無見。 惟查：㈠按有罪判決書之事實，應於事實欄內明確記載，此觀諸刑事訴訟法第三…

…停車就地受檢，詎其不聽指示，反將垃圾車迅速駛回熔爐場，欲 將車上鋁片及垃圾倒回湮滅證據，為警追獲，故以其盜取公物，於七十一年三月二十 六日予以除名解僱。縱所辯清潔工裝載垃圾時，暫離駕駛座，至下風處以避臭味，其 不知情云云屬實，惟其廢弛…

…攜帶之三千元 ，合計四十四萬三千元。嗣見盧昭君已死亡，為恐事發，乃起意遺棄屍體湮滅證據， 遂將其所駕駛之上開自用小客車駛入北港鎮○○路一○九之六一號對面小巷中，將盧 昭君之屍體抱入該自用小客車之後行李箱內藏放後，駛往南投縣水里鄉。於當…

…法上所保障之基本人權，其違法失職至為明顯。 羈押之目的，在防止被告逃亡及湮滅證據；而羈押期間之作用，則在促使程序迅 速進行與了結。故前者，重在事實，即應視其有無羈押之原因與必要。因之，被 告雖經羈押，仍應隨時調查…

…係聲請覆議人以發票包裹，於為警盤查時 始棄置於地，堪認其有意圖使偵查陷於錯誤而湮滅證據之情形，復有聲請覆議人所陳 之證人詹老師及余老師待查證，認聲請覆議人所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之案 件，並有防止其串證之必要，而諭知覊押。顯見其…

決內容詳如附件。

…造證據或勾串共犯或證人之虞」收押賴、梁二名退休人員，而無懼其他現職人 員有上述湮滅證據或串證之虞，其羈押標準因人而異云云。 被付懲戒人則以該案起訴後雖經台灣新竹地方法院除將謝喬松論處罪刑、乙○○諭知 不受理、其他被告均諭知無罪，但由檢…

…任何人進出，被告之姑母即現任新竹縣議員黃齡慧竟未經允許 ，偕同被告擅自進入，有湮滅證據之嫌云云，惟據證人黃齡慧供稱：「第三天傍晚， 檢察官與鑑定小組鑑定後，經檢察官允許，可夥同被害人家人進入，我們即夥同魏炳 烈同父異母之弟弟進去，即魏…

…涼亭旁排水管內，最後將上開機車棄置於大坪頂坪頂 西一號旁空地，然後徒步回家，以湮滅證據等情，因而維持第一審論處上訴人殺人罪 刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠原判決係以台灣高等法院檢察署法醫中心鑑定及證…

…憤而萌生殺機，即以陳秀珠之絲襪縊勒陳秀珠頸部，致陳秀珠因而窒息死亡。上 訴人為湮滅證據，再以汽油焚燒陳秀珠屍體後，以其所有鋸子支解成六大塊，復以塑 膠袋分裝成四包。嗣以其於同年九月六日在雲仙樂園停車場竊得之ＧＳＰ－八○○號 機車（竊盜…

…皮包携帶之三千元 ，合計四十四萬三千元。嗣見盧昭君已死亡，為恐事發，乃起意棄屍湮滅證據，遂將 其所駕駛之上開自用小客車駛入北港鎮○○路一○九之六一號對面小巷中，將盧昭君 之屍首抱入該自用小客車之後行李箱內藏放後，駛往南投縣水里鄉。在當…

…　甲○○ 　　　　　　　　顏志宏 　　　　　　　　顏志宗 右聲請覆議人等因湮滅證據案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院台中分院中華民 國八十五年六月五日決定（八十五年度賠字第七號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原…

…過一次。 事 實 台灣省政府移送書略以： 被付懲戒人甲○○等因湮滅證據罪，經法院各判處有期徒刑六月，如易科罰金，均 以三百元折算一日確定，並均已繳納罰金完畢，其判決情形如次： 甲○○前係基隆市警察局第一分局警備隊隊長（…

…見蔡水龍已死亡，乃與在場友人謝 南隆及其員工王志堅（均判處罪刑確定），共同基於湮滅證據遺棄屍體之犯意，由甲 ○○、王志堅先取二只黑色垃圾袋及紙箱包裹蔡水龍屍體，再由甲○○以手推板車將 屍體推至該釣蝦場通往松和路之後門，因垃圾袋、紙箱不…

…，始得聲請再審。甲○○並未提出原確定 判決所憑證物係偽造、變造，證言係屬虛偽之湮滅證據、偽證罪有關之確定判決，或 其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證明；又舉出之判例、解釋文及論著，亦 非發見確實之新證據可比，均難資為再審之理由。…

…，訓導主任只報告重點，未詳述細 節，卻被女方家長誤認為校方企圖湮滅證據，最後訓導主任只好以「英文代 號」口頭報告詳細之情節，這些細節後為部分媒體得知，擴大渲染，更發生 轟動之大新聞，造成…

…適用何種法則或 如何適用不當，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 隱匿、湮滅證據部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等隱匿、湮滅證據部分，如成立犯…

… 　　聲請人　速大機電有限公司 　　代表人　李信宗 右聲請人因自訴被告何壽山湮滅證據案件，不服本院中華民國八十五年四月十七日第 三審裁定（八十五年度台抗字第一二八號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 …

… 磅）核對無誤後，始予簽章放行，守衛嗣將出門證報交相關之業務部門收存（被告為 湮滅證據，已將出門證銷毀）。司機則持三聯銷貨傳票送貨，經客戶簽收後，第三聯 紅單留於客戶處，第二聯黃單交回業務部，再交由會計部門扣庫存，第四聯白單則於 月底…

…上述二單據均係上訴人所製作及保 管」云云，據以論斷進款單上之日期，係上訴人因欲湮滅證據而更改云云，則原判決 所為事實之記載，與理由之論斷，尚非完全一致，即有理由矛盾之違法。次查證人王 天慶即該公司會計主任曾於第一審證稱：「公司辦理會計…