裁判書查詢

…　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○○ 右列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一○三七二號） ，本院判決如左： 主 文 甲○○○公司負責人，於公司應收之股款，股東並未實際繳納，…

…請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度簡字第九八 四號），本院判決如左： 主 文 甲○○公司負責人，違反公司不得經營登記業務範圍以外…

…臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　高仁河 右列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度簡字第九八 四號），本院判決如左： 主 文 高仁河公司負責人，違反公司不得經營登記業務範圍以外…

…法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○前曾於民國八十三年間因違反公司法案件，經台灣高等法 院判處有期徒刑三月確定，於八十三年十月二十一日易科罰金執行完畢，又於八十六 年間因傷害案件，經台灣台北地方法院判處有期徒刑三月確定…

…採納者，應載明其理由，刑事訴訟法第三百十條第二款定有明文。上訴人 於原審辯稱依公司法第三百八十七條規定及高雄市政府建設局印製之「如何辦理各種 公司營利事業登記」第五點規定，公司登記之申請，由代理人申請時，應加具代理之 委託書。而依原審…

…○○部分之科刑判 決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人即被告乙○○、甲○○○公司法規定之公 司負責人，以詐術逃漏稅捐罪刑；變更檢察官起訴法條，依牽連犯關係，從一重論處 被告丙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付…

…查局高雄市調查處查獲等情。 係以上開事實，訊據上訴人矢口否認有何違反銀行法及公司法之犯行，並辯稱：伊只 是自己與親人投資三、四百萬元而已等語。然查：上訴人於七十九年一月間起即擔任 大永公司副總經理職務，業據其於檢察官偵查中供認不…

…無罪之諭知。又原 判決維持第一審關於上訴人等被訴行使業務上登載不實之文書、違反公司法、商業會 計法、稅捐稽徵法部分諭知不受理之判決，駁回自訴人崇友實業股份有限公司（下稱 崇友公司）在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠判決除特別規定者外…

… 年四月十四日向該廳申請退件。嗣被告明知五洲公司並未召開董事會或股東會，未依 公司法第一百八十五條之規定，經過董事會之決議提出及股東會之同意，竟另行起意 ，基於概括犯意，於七十八年八月二十日及九月三十日分二次出售該公司所有土地及 基地…

…　　　　八十八年度台上字第三五二九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年三月三十日第二審 判決（八十八年度上訴字第一○六二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十七 年度偵字第一九三○…

…均得行使監察權，而向執行業務股東質 詢公司營業情形、查閱財產文件、帳簿及表冊，公司法第一百零九條、第四十八條定 有明文。則上訴人打電話或親至唐山公司查詢該公司業務，實係上訴人未執行業務股 東之權利，如何能據以推定其已參與該公司業務之執…

…爰不另為此部分無罪之諭知。核上訴 人等所為係犯八十六年六月二十五日修正公布後之公司法第十五條第三項及銀行法第 一百二十五條第二項、第一項之罪，上訴人丙○○為上開公司之行為負責人，其餘上 訴人等雖非公司負責人，惟與丙○○及已判處罪刑確定…

…指摘原判決不當，為有理由，應認原判決關於上訴人部分， 仍有發回更審之原因。違反公司法部分，基於審判不可分之原則，應一併予以發回。 又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款、第五款之案件，但於修正刑事訴訟法 施行前，原得上訴於第三審法院…

…上訴人甲○○之證言，何以不足採納，原判決 並未於理由內說明，亦屬理由不備。㈣按公司法第八條之規定：本法所稱公司負責人 ，在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司 為董事。公司之經理人或清算人，股份有限公…

…上訴意旨，執以指摘原判決不當，非無理由，應認原判決 仍有發回更審之原因。至違反公司法部分，基於審判不可分原則，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 …

…院未判決前仍未提出，依上開規定此部 分上訴自非合法，應予駁回。 詐欺及違反公司法部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人張天養、詹秀清等自訴被告甲○○等六人涉犯…

…丙○○，經丙○○帶回其住處，負責填寫土地登記申請書、抵押權設定契約書， 及九九公司法定代理人林大彰與抵押權人共同委託代理人乙○○之土地登記委託書， 並以上開偽造之九九公司章及林大彰之印章分別於土地登記申請書上偽造九九公司及 林大彰之印…

…長龍公司總經理，丙○○為財務副理，乙○○為業務副 理，彼此不符，攸關渠等是否係公司法所定之公司負責人，及應否負公司法第十五條 第三項之刑責，宜一併查明。上訴人等上訴意旨，指摘原判決不當，尚非全無理由， 應認仍有撤銷發回更審之原因。至原…

…嫌理由不備。㈣、原判決認定上 訴人甲○○及乙○○為得順公司之董事及董事長，未依公司法規定，擅將該公司生財 轉讓侯政權抵債，應論以（業務）侵占未遂罪，原判決論處以背信罪刑，亦有適用法 則不當之違法。經查：上訴意旨㈠事項業經原判決於理由…

…際接管該公司之礦業權及經營權，亦僅屬公 司內部股份之移轉變更而已，並不影響於其公司法人人格之存續；況依礦業法第九十 七條之規定，未經核准私將礦業權讓與者，其契約無效。綜上所述，賀金灶非本件之 直接被害人，至為明顯，依前開說明，自不得提…