裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭

所示之刑，以示 懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第 第一項、第二十條第三項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主 文。 本案經檢察官劉嶽承到庭執行職務 中

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十五條第一項 、第四十七條，判決如主文。 本案經檢察官林弘政到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年

所示之刑；又被 告行為後原刑法第四十一條之規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑之刑之罪 ，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折

。 本案經檢察官許智評到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　　九十　　　　年　　　九　　　月　　十八　　　日 臺灣板橋地方法院刑事第五庭

所示之刑，並合併 定其應執行刑，以示懲儆。至扣案之海洛因一包（淨重零點三二公克，包裝重零 點一八公克）為毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，併予 宣告沒收銷燬之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查 被告犯罪後，刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過為：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教

所示之刑，以示懲儆 。 四、扣案之第一級毒品海洛因注射針筒、殘渣袋各一個（與海洛因無從分離）係查獲 之毒品，依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，不問屬於犯人與否，均 沒收銷燬之，另分裝夾鍊袋一個，為被告

所示之刑，並 諭知易科罰金標準。又被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣屏東 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可查，其經此次科刑後，當知所警惕， 應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被 告於八十年間雖因傷害罪經法院判處有期徒刑六月確定，嗣減刑為有期徒刑三月 ，於八十年四月十二日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑 ，其於執行完畢後，五

所示之刑，以資懲儆。被告曾違反麻醉藥品管 理條例案件，經法院判處有期徒刑六月確定，並於八十八年二月三日執行完畢， 有被告刑案資料查註紀錄表可按，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，依刑法第四十七條規定加

。 本案經檢察官劉俊儀到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日

所示之刑。 三、雖被告前曾因施用毒品犯行（施用期間：自八十七年十二月下旬起，至八十八年 三月三十日止），經本院新竹簡易庭於八十九年一月七日以八十八年度竹簡字第 二六七號，判處有期徒刑五月，並諭知易科罰金之折算標準，後於

所示之刑。 三、如不服本件判決，得自判決書送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺灣新

所示之刑。 三、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣新竹地方法院竹北簡易庭

所示之刑。至於公訴人請求量處七年乙節，本院斟酌上情後，礙難照 准，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三 十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中

灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度附民字第五六九號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件（本院八十九年易字第三四六五號），經原告提起請求損害賠償 之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十八 日 法 官 游 文 科 右正

所示之刑，又被告行 為後，刑法第四十一條易科罰金之標準已於九十年一月十日公布施行，於同年月 十二日生效，比較新舊法，其易科罰金之標準，以新法較有利於被告，是行為人 犯後法律已有變更，依刑法第二條第一項前段之規定

所示之刑，又被告行 為後，刑法第四十一條易科罰金之標準已於九十年一月十日公布施行，於同年月 十二日生效，比較新舊法，其易科罰金之標準，以新法較有利於被告，是行為人 犯後法律已有變更，依刑法第二條第一項前段之規定