裁判書查詢

…節，在理由內逐一加以指駁及說明，因認其所為，均係犯刑法第三百 三十六條第二項之業務侵占罪，乙○○另又犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪、 第三百十七條之洩漏業務上秘密罪。所犯業務侵占罪，互有犯意之聯絡及行為之分擔 ，皆為共同正犯。乙○…

…第二九八二號 　　上　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右上訴人等因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月二十六日第二 審判決（八十五年度上訴字第五七二二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 四年度偵字第五二…

…帳款，連同公司沙發予以侵占（包括剩餘款十 八萬元）等情，相對人有背信犯行，惟係業務侵占之階段行為，為其吸收不另論罪， 應僅論以業務侵占罪，為台灣高等法院八十六年度上易字第三五六二號刑事確定判決 認定相對人之犯罪事實。抗告人乃依附帶民事…

…己不法所有，將 業務上所持有之支票侵占入己，所為均係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪； 二人盜用天瑞公司之印章偽造支票背書，交由不知情之不詳姓名者提示行使，均係同 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪之間接正犯。其盜用印章…

…零八元後，即予侵占入己，未為回報處理，因認被告涉犯刑法第三百三十六條第二 項之業務侵占罪嫌。但經審理結果，不能證明被告犯罪，因而維持第一審諭知被告無 罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查審理事實之法院，對於被告犯罪之證…

…證稱上訴人曾繳納該股款云云，然依被上訴人 公司原任出納陳鳴竹，於被上訴人自訴其業務侵占之臺北地院八十三年度自字第一一 二七號刑事案件審理時，所提答辯狀稱侯秋香之工作為蒐集發票、單據、員工清單等 ，於每月整理製作收支明細表交付勤裕會計師…

…　　　　　　八十七年度台上字第一一八五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十一日第二審 判決（八十六年度上訴字第五三九七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六 年度偵字第一二…

…油業務為私經濟行為，縱認上訴人有侵 占犯行，亦僅成立刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，原判決依貪污治罪條例 第四條第一項第一款之侵占公有財物罪論處，認事用法顯有違誤云云。 惟查：原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○連續…

…舜 章 　　被　告　甲 ○ ○ 　　　　　　乙○○○ 右上訴人因自訴被告等業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月十 三日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三二七號，自訴案號：台灣台北地方法 院八十四年度自字第八八一…

…一個概括之犯意，連續數行為而犯同一 罪名，始能成立。原判決認被告等所為成立連續業務侵占罪，惟對侵占之次數、時間 為何、各次侵占之金額為若干等成立連續業務侵占罪之犯罪構成要件之事實，並未詳 加認定，明確記載於事實欄內，已有未合。㈡、已受…

…十六條第一款不實登載罪，刑法第三百四十二條第一項背信罪 、第三百三十六條第二項業務侵占罪，致令上訴人公司蒙受重大損害，依卷存事證， 可謂至為明確，並經原審之前審（即八十一年度上訴字第五二號）論處其等罪刑，且 於理由內論述甚詳。詎原判決…

…　　　　　　　八十七年度台上字第一○九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月三十日第二審判 決（八十六年度上訴字第四四一四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年 度偵字第一八一…

…　　　　　　八十七年度台上字第一一號 　　上　訴　人　甲○○　女 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十二月十一 日第二審判決（八十五年度上訴字第四五五號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署 八十四年度偵字…

…四五九五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決除關於甲○○業務侵占部分外均撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決撤銷第一審判決改判，認上訴人丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵 占對於業務上所持有…

…略以：原審民國八十六年度上訴字第七五號 確定判決（下稱原確定判決）雖認抗告人犯業務侵占罪，惟查抗告人實際交付三次借 款，第一次新台幣（下同）一百萬元、第二次扣除利息及手續費計三十四萬一千元， 二次均交付予黃榮陽之妻許惠涼，並囑許惠涼簽…

…上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○有其事 實欄所載之業務侵占犯行，維持第一審論處上訴人連續意圖為自己不法之所有，而侵 占對於業務上所持有之物罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其所憑之 證據及認定之理…

…應繳回芝麻街公司之款項，即向胡國樑收取 之購書餘款二萬元，侵占入己花用，而構成業務侵占罪。然查依卷附之契約書，胡國 樑之購書總價為二萬九千七百元，定金九千九百元，第二期至第三期，每期金額為九 千九百元（見八十三年度偵字第一○四八一號卷…

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四三○號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九月十七日 駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第二三六號），提起抗告，本院裁定如左： 主 …

…文 上訴駁回。 理 由 本件上訴人甲○○所犯不得上訴第三審法院之業務侵占罪，與得上訴之行使偽造私文 書罪為牽連犯，而以不得上訴之罪為重，得上訴之罪為輕，雖依刑法第五十五條從不 得上訴之重罪處斷，然其牽連之輕罪，原得上訴於…

…　男 　　共　　　　同 　　選 任辯護 人　林世超律師 右上訴人等因被告等業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月二十五 日第二審更審判決（八十五年度重上更㈢字第一三九號，起訴案號：台灣宜蘭地方法 院檢察署七十九年度偵字…