裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 法 官 黃 松 竹

所示之刑，均經分別確 定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款裁定 如主文。 中 華 民 國

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺中地方法院刑事第四庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺中地方法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 台灣台中地方法院刑事第六庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺中地方法院刑事第四庭

所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。扣案之改造掌 心雷手槍一把（槍枝管制編號0000000000），為違禁物，應依刑法第三十八條第 一項第一款宣告沒收。 三、按槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項雖規定：犯同條例第十

所示 之刑，以示懲儆。又刑法第四十一條第一項規定已於九十年一月十日修正公布， 並自九十年一月十二日起生效，被告行為後法律有變更，比較新舊法，應依刑法 第二條第一項前段之規定，適用對被告較有利之修正後刑法第四十一

所示之刑，並定其應執行刑。 據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第十條第 一項、第二項、刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款， 判決如主文。 中 華 民 國

所示之刑，並定其應執行刑。扣案之海洛因毛 重二．四公克及安非他命毛重０．五公克，均為毒品，應依毒品危害防制條例第 十八條第一項前段宣告沒收銷燬之；吸食器一組，為供犯本罪所用之物，且為被 告所有，業經被告供明在卷

所示之刑，以示懲儆。末查被告丁○○未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其因一 時失慮致罹刑章，經此科刑教訓，當已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認前所 宣告之刑，以暫

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺中地方法院刑事第六庭

所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及 易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、 第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第四十一條第二項、第五十

灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第三四三號 　　公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因過失傷害案件，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，爰再開本件辯論 ，特此裁定。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項 前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　乙○○ 　　法定代理人　陳賢瑞 　　訴訟代理人　陳新三律師 　　被　　　告　甲○○ 右列被告甲○○因公共危險等案件（本院九十年度交易字第二七四號），經原告提起 請求損害賠償之附

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　乙○○ 　　法定代理人　郭崑參 　　訴訟代理人　陳新三律師 　　被　　　告　甲○○ 右列被告甲○○因過失傷害案件（本院九十年度交易字第二七四號），經原告提起請 求損害賠償之附帶

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百七 十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，判決如主文。 本案

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭