裁判書查詢

灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第二О一號 　　聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 　　具　保　人　乙○○ 　　受　刑　人　甲○○ 右列聲請人聲請沒入保證金案件，本院裁定如左： 主

所示之刑。並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第十條第 二項、第二十三條第二項前段、刑法第十一條前段、第四十一條、罰金罰鍰提高標準 條例第二條，判決如主文。 本案經檢察官陳

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第一四八號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經 長久之時日不能終結其審判，應依刑事

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第一八七號 　　原　　　告　美華影視股份有限公司 　　代　表　人　施新村 　　代　理　人　劉怡慧 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反著作權法案件，經原告提起請求損害

所示。 本案經檢察官高大方到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 臺灣高雄地方法院

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第 二項，刑法第十一條、第五十六條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判 決如主文。 中

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 臺灣高雄地方法院刑事第三庭

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第二七四號 　　聲請人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右聲請人聲請單獨沒收違禁物事件，（八十九年度聲沒字第一六三八號），本院裁定 如左： 主

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 臺灣高雄地方法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日 臺灣高雄地方法院刑事第一庭

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案如事實欄所示之支票一張，為 被告所有，且係用以犯本罪所用之物，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收 ；另扣案之出貨單既係被告於備註欄簽署「陳裕龍」姓名後交與甲○○收執，則

所示 之刑。末按刑法第四十一條已於九十年一月四日修正為：「犯最重本刑五年以下 有期徒刑以下刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、 職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上

所示之刑。扣案之白粉一包為海洛因，已如前述，又夾鏈袋一只、注射針筒 一支均殘留有海洛因，亦已如前述，且該毒品已依附於夾鏈袋、注射針筒上，無 從剝離，亦屬毒品，均依毒品危害防制條例第十八條第一項前段宣告沒收並銷燬

所示之刑。扣案之白粉一包為海洛因，已如前述， 又九十年二月二十二日扣案注射針筒二支，均殘留有海洛因，亦已如前述，且該 毒品已依附於該注射針筒上，無從剝離，亦屬毒品，均依毒品危害防制條例第十 八條第一項前段宣告沒

所示之刑。扣案之安非他命零點二二甲克（驗後毛 重），係毒品，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收並銷燬 之。 四、原審就被告施用第一級毒品部分，適用毒品危害防制條例第十條第一項、第十八 條第一項

。 本案經檢察官董明正到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 四 月 三十 日 臺灣高等法院高雄分院刑

。 中 華 民 國 九十 年 三 月 三十 日 台灣高等法院高雄分院刑事第六庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 臺灣高等法院高雄分院刑事第四庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 臺灣高等法院高雄分院刑事第七庭

所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。 乙、不受理部分： 一、公訴意旨略以：被告甲○○八十九年十一月十七日下午飲酒後，駕駛其所有之自 小客車（車牌號碼：Ｗ九─三九九八號），沿南投縣中寮鄉○○路由中寮往南投