裁判書查詢

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日 臺灣高等法院刑事第十庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭

所示之刑（詳如附表所示），均經分別確 定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款裁定 如主文。 中 華 民

所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑 以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可按。其因一時 失慮，偶罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院 因認以暫不執行其刑為適當，爰併予

所示之刑，並就其所犯之 寄藏手槍罪、偽造私文書罪、及剝奪人行動自由未遂罪三罪間定其應執行之刑， 及就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。扣案之前開制式手槍一支及子彈五 顆（另三顆因試射而耗用）係違禁物；另手銬一

所示之金額。 據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第第三款、第四款、冤 獄賠償法第十三條第二項前段，決定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事第二庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事第一庭

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度重訴字第一六號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 　　選任辯護人　蘇精哲 　　選任辯護人　鄭銘仁 　　選任辯護人　王正嘉 　　被　　　

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度重訴字第六О號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因殺人案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯論，並 定於八十九年

所示之刑，以為懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其 因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，當應知所警惕而無再犯之虞，本院因 認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑，以啟自新。查扣之如附表一、二所

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第二三О號 　　原　　　告　戊○○ 　　訴訟代理人　林復華 　　　　　　　　吳文豐 　　被　　　告　乙○○ 　　被　　　告　丙○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事第三庭

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第四六О號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因業務過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁 雜，非經長久之時日不能終結其審判，

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事第三庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院刑事第三庭