裁判書查詢

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第四庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭

所示之刑，被告甲○○部分 併諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。又查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台南地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表各乙紙在卷足憑，被告一時疏

所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被 告全國前案紀錄表、台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各乙紙在卷可 參，茲念其一時失慮，致罹刑章，事後

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第四庭

灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第五五號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　指定辯護人　本院公設辯護人林宜靜 右列被告因偽造有價證券案件，前經辯論終結，茲因尚有

灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第五六號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，前經辯論終結，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯 論，特此裁定

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第一庭

。 據上論結，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條、冤獄賠償法第一條第一項第 一款、第三條第一項、第十三條第二項前段，決定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第四庭

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　威力通科技有限公司　設台北縣板橋市○○路○段二九三之二號十 　　法定代理人　周國華 　　被　　　告　甲○○ 右列被告甲○○因業務侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 台灣台北地方法院刑事第四庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 台灣台北地方法院刑事第四庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事第二庭

所示之刑 並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條，第二百九十九條第一項前段，刑法第一 百八十五條之三，第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條判決如主文。 本案經檢察官孫冀薇到庭執行

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官陳進德到庭執行職務。 中 華

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官陳進德到庭執行職務。 中 華

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法三百二十條第一項、第 四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢官侯名皇到庭執行職務。 中 華

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法三百二十條第一項、第 四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢官侯名皇到庭執行職務。 中 華

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。 五、公訴意旨另以：於八十八年九月六日下午八時許，乙○○竟與甲○○及另二名真 實姓名不詳成年男子，基於共同犯意聯絡，一同駕車至與戊○○約定之台北市○ ○區○○