裁判書查詢

…法院檢察署檢察官 　　被　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因被告等恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月五日第 二審更審判決（八十五年度上更㈠字第六七七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十三年度偵字第四…

…害魏月華；均與懲治盜匪條例第五 條第一項第一款強盜罪之構成要件不符，係屬竊盜、恐嚇取財。且原審未傳訊被害人 到庭對質即行判決亦有違誤；扣案之尖刀，未於審理時提示令上訴人辨認，所踐行之 訴訟程序有瑕疵云云。惟查：原判決已敍明上訴人意圖為…

…式要件不符，其此等部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。 詐欺、背信、重利及恐嚇取財部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人戴上傑自訴被告甲○○犯刑法…

…基礎，殊嫌 速斷，亦不足以昭折服。㈡又依第一審八十三年度訴字第八五一號李東寶等恐嚇取財 案，於八十三年六月八日履勘現場之勘驗結果欄第三項敍明：「客廳內並無電話裝置 ……」（見一審卷第二十九頁）之載示，及證人林蘇金東於一審訊以當天經過情…

…成律師 　　　　　　　　余健生律師 　　　　　　　　常照倫律師 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月十六日 第二審判決（八十四年度上訴字第一七三六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字…

…爭執，檢察官則就原審量刑職權之行使，任意 指摘，均無理由，應予駁回。 關於恐嚇取財未遂部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人即被告甲○○關於涉犯恐嚇取財未遂部分…

…：依上訴人等自訴之前開事實觀之，應認係自訴被告等牽連觸 犯無故侵入他人住宅及恐嚇取財之事實，況本件經第一審判決後，上訴人等亦係以被 告等觸犯恐嚇取財罪提起上訴（見原審卷第一二一頁背面第五行、第六行，第一二八 頁－第一三八頁），故於原…

…　　　　　　　　八十六年度台上字第二七四四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月二十五日第二審 判決（八十五年度上訴字第一三七二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署七十九 年度偵字第四九…

…甲○○無罪之判決撤銷，改判論處乙○○上開二罪之共同連續並累犯罪刑，甲 ○○共同恐嚇取財及共同強盜罪刑，固非無見。 惟查：㈠對於甲○○與乙○○共同強盜部分（原判決附表二編號一），原判決事實欄 僅載稱王、尹二人共同意圖為自己不法之所有，乙…

…因此請求原審向台南市警察局第四分局調取「七十九年間，施焜忠因涉嫌 以信件向商家恐嚇取財乙案之約談資料」，及向台南市調查站、台南市警察局第六分 局調取「八十年間，施焜忠因涉嫌以信件向商家恐嚇取財乙案之約談資料」，惟經該 三機關均函覆無該…

…辯解，原判決亦未說明 其取捨之理由，自有理由不備之違誤。㈡刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪，係以意 圖為自己或第三人不法所有為構成要件之一，若雖以恐嚇方法使人交付財物，而並無 不法所有之意圖者，縱令其行為或可觸犯他罪名，要無由成立本條之…

…　　　　　　八十六年度台上字第二二一○號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十三日第二審 判決（八十五年度上易字第四二九八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四 年度偵字第一六…

…　　　　　　八十六年度台上字第二一一一號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月二十日第二審 判決（八十五年度上訴字第四二七七號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四 年度偵字第一一…

…　　　　　　　　八十六年度台上字第一八五一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十二日第二審 更審判決（八十五年度上更㈠字第一○九八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十三年度偵字…

…上訴人就同 上附表一所載八次犯行均有參與，其事實認定顯有違誤。又上訴人所為係犯恐嚇取財 罪，原判決認上訴人所為涉犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之罪，亦與事實不符 。㈡上訴人並未搶奪被害人彭大明、王劉美理、徐惠玉、劉瑞英等人財物，警訊…

…上之權利，從而上訴人是否已實際取得財物或利益 ，仍有研求餘地。原審認上訴人構成恐嚇取財既遂罪，實屬率斷。如仍認上訴人不免 於犯罪，請念上訴人已與郭明朝和解，生活困苦，並有幼子尚待撫育，盼從輕量刑， 或宣告緩刑云云。 但查原判決認定上…

…例第五條第一項第一款之強盜罪刑，已敍論綦詳，並對上訴人所辯：僅以言語向 被害人恐嚇取財，伊當時有喝酒等語，認係避就、飾卸之詞，不可採信，亦已依調查 之結果，詳予指駁。上訴意旨並未依據卷證資料，具體表明原判決所為論斷究竟如何 違法，僅執…

…臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官 　　上訴人即被告　甲○○ 右上訴人等因被告恐嚇取財案件，不服台灣高等法院臺中分院中華民國八十五年五月 二十二日第二審判決（八十五年度上訴字第三四○號，起訴案號：台灣台中地方法院 檢察署八十四年度偵字…

…之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審認上訴人犯非法剝奪人之行動自由、傷害及恐嚇取財等罪， 依牽連犯之規定，從一重論處恐嚇取財罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人辯稱：已定讞之張淑玲、李曜宗及綽號「阿南」等人在客…

…調查之違法；劉○鈺係受魏乘業之 要脅而交付財物，但未達不能抗拒之程度，應僅構成恐嚇取財罪，要難以盜匪罪相繩 云云。 惟查原判決維持第一審依牽連犯從一重論處甲○○共同連續意圖為自己不法所有，以 強暴致使不能抗拒而取他人之物罪刑之判決，…